Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 19АП-2279/21 по делу N А64-7145/2020

г. Воронеж

28 апреля 2022 г.

Дело N А64-7145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Планета": Дудченко Ю.С., представителя по доверенности N 77АГ1600630 от 05.06.2020, паспорт РФ,

от индивидуального предпринимателя Теселкиной Ольги Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Шкурина Эдуарда Константиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Дёмина Алексея Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Решетова Виталия Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Ко": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу N А64-7145/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 4345463060, ОГРН 1174350004399) к Индивидуальному предпринимателю Теселкиной Ольге Юрьевне (ИНН 682668442777, ОГРНИП 318682000040311), Индивидуальному предпринимателю Шкурину Эдуарду Константиновичу (ИНН 682965388480, ОГРНИП 308682904500047), Индивидуальному предпринимателю Дёмину Алексею Алексеевичу (ИНН 681001351709, ОГРНИП 317682000012672), Индивидуальному предпринимателю Костиной Марине Геннадиевне (ИНН 683103261960, ОГРНИП 316682000081623), Индивидуальному предпринимателю Лысовой Ларисе Владимировне (ИНН 683200572174, ОГРНИП 304682914100284), Индивидуальному предпринимателю Решетову Виталию Владимировичу (ИНН 683205984319, ОГРНИП 311682909400070), Обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Ко" (ИНН 6829135280, ОГРН 1176820010300) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Теселкиной Ольге Юрьевне (далее -ИП Теселкина О.Ю.) о взыскании 10 000 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу N А64- 7145/2020.

Определением от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Решетову Виталию Владимировичу (далее - ИП Решетов В.В.) о взыскании 10 000 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу N А64- 7151/2020.

Определением от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысовой Ларисе Владимировне (далее - ИП Лыскова Л.В.) о взыскании 10 000 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу N А64- 7150/2020.

Определением от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Костиной Марине Геннадиевне (далее - ИП Костина М.Г.) о взыскании 10 000 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу N А64- 7149/2020.

Определением от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Дёмину Алексею Алексеевичу (далее - ИП Демин А.А.) о взыскании 10 000 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу N А64- 7147/2020.

Определением от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шкурину Эдуарду Константиновичу (далее - Шкурин Э.К.) о взыскании 10 000 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу N А64- 7146/2020.

Определением от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Ко" (далее - ООО "Счастье и Ко") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

Определением от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу N А64- 8861/2020.

Определением от 28.01.2021 дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 08.02.2020 дело N А64-7145/2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами N А64-7146/2020, N А64-7147/2020, N А64-7149/2020, N А64-7150/2020, N А64-7151/2020, N А64-8861/2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021 по делу N А64-7145/2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "Планета" заявило ходатайства о выделении в отдельное производство требований к ответчику ООО "Счастье и Ко", оставив за ним ранее присвоенный N А64-8861/2020; требований к ответчику ИП Костиной М.Г., оставив за ним ранее присвоенный N А64-7149/2020; требований к ответчику ИП Шкурину Э.К., оставив за ним ранее присвоенный N А64-7146/2020; требований к ответчику ИП Лысовой Л.В., оставив за ним ранее присвоенный N А64-7150/2020; требований к ответчику ИП Решетову В.В., оставив за ним ранее присвоенный N А64-7151/2020; требований к ответчику ИП Дёмину А.А., оставив за ним ранее присвоенный N А64-7147/2020, либо присвоив новые номера каждому из дел.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 указанные ходатайства ООО "Планета" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Планета" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считал определение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять новый судебный акт, которым заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Иные лица явку полномочных представителей, не обеспечили. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Процессуальное соучастие не зависит от субъективных факторов, а предопределяется многосубъектным составом материальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания приведенных норм ст. 130 АПК РФ следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Применительно к ч. 2 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица. Между тем, данное условие в рассматриваемом случае отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объединенные в одно производство дела не связаны между собой по основаниям возникновения и доказательствам, так как они вытекают из разных гражданско-правовых сделок по разным закупкам у разных предпринимателей.

Между тем, вопрос объединения в одно производство может быть решен по усмотрению арбитражного суда первой инстанции и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности и необходимости выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае нет критериев однородности.

Истец указывает, что нет одинакового состава лиц, так как в каждом из соединенных дел ответчики разные, что лишает суд возможности применения части 2 статьи 130 АПК, требования нарушаются самостоятельными действиями каждого из ответчиков.

Между тем, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не выделение требований в отдельное производство нарушит его процессуальные права и повлечет принятие необоснованного судебного акта.

Совместное рассмотрение указанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствует экономии судопроизводства.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Наличие требований, основанных на сходных правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

В настоящем деле заявлены требования, вытекающие из нарушения ответчиками исключительных прав на товарный знак N 632208, принадлежащий истцу.

При рассмотрении ходатайства о выделении требований в отдельное производство суд области учитывал возможность эффективной реализации права на судебную защиту в совместном производстве, а также обеспечение защиты прав лиц, участвующих в деле.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство либо о выделении требований в отдельное производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение заявленных требований произведено судом первой инстанции в отсутствие всего комплекса оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ, при этом совместное рассмотрение заявленных требований соответствует полномочиям суда и не нарушает права и законные интересы сторон, их право на судебную защиту.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что разъединение требований будет направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения взаимосвязанных требований.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выделения исковых требований в отношении каждого из ответчика в отдельное производство является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что совместное рассмотрение настоящих дел приведет к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу и будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тамбовской области.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу N А64-7145/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

М.С. Воскобойников