Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-20661/22 по делу N А40-174088/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-174088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-174088/2021

по иску ООО "РТ-СПИРИТС"

к ООО "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Костычев К.Н. по доверенности от 25.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "РТ-СПИРИТС" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-Комбинат Шампанских Вин" (далее - ответчик) 1 020 350 руб. 73 коп., со взысканием с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 204 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. ООО "РТ-СПИРИТС", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из документов, представленных в деле, следует, что 05.09.2018 стороны заключили договор N 21/ТУМ/РТ поставки комплектующих, в рамках которого истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) по универсальным передаточным документам (счета-фактуры и товарные накладные), товар (тара и упаковочные материалы).

Согласно п. 5.3. договора стороны пришли к соглашению, что оплата может осуществляться иным, не запрещенным законодательством способом расчётов, в том числе путем зачёта встречных требований.

01.03.2019 между сторонами был заключен акт частичного зачета взаимных требований на сумму 1 011 420,15 руб.

25.04.2019 между сторонами был заключен акт частичного зачета взаимных требований на сумму 174 433,22 руб.

После совершения зачёта требований, задолженность ООО "Вилаш-КШВ" перед ООО "РТ-Спиритс", согласно договору N 21/ТУМ/РТ, по состоянию на 25.04.2019 составляет 1 020 350,73 руб.

Задолженность ООО "РТ-Спиритс" перед ООО "Вилаш-КШВ" согласно договору N 21/ГП/РТ по состоянию на 25.04.2019 составляет 1 668 115,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-337254/2019 ООО "РТ-Спиритс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сердюков В.Н., член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

В рамках дела N А40-337254/2019 требования ООО "Вилаш-КШВ" признаны обоснованными в размере 1 668 115,03 руб. и включены в реестр требований кредиторов ООО "РТ-Спиритс".

Поскольку за ответчиком осталась числится задолженность за поставленный товар в сумме 1 020 350,73 руб., конкурсный управляющий ООО "РТ-Спиритс" 07.04.2021 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора поставки, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 1 020 350 руб. 73 коп. просроченного основного долга.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В рассматриваемом случае, срок исполнения обязательств наступил вне зависимости от ссылки ответчика на условие п. 5.1 договора об оплате по договору N 21/ТУМ/РТ поставки комплектующих от 05.09.2018: "Оплата товара производится покупателем не позднее 15 календарных дней с даты оплаты готовой продукции, изготовленной с использованием товара, по договору N 21/ГП/РТ от 05.09.2018, заключенному между ООО "РТ-Спиритс" и ООО "Вилаш-КШВ".

Таким образом, указанная ссылка не состоятельна.

Конкурсный управляющий взыскивает не убытки, а задолженность по договору поставки комплектующих, и учитывая п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве ответчик обязан исполнить обязательство по договору N 21/ТУМ/РТ поставки комплектующих от 05.09.2018.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по существу спора. Между тем эти доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Обжалуемый заявителем судебный акт принят при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-174088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов