Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 13АП-3535/22 по делу N А56-40854/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-40854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:

от истца: А.И. Шашин по приказу от 20.04.2022;

от ответчика: представитель А.А. Бородавко по доверенности от 09.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3535/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-40854/2021 (судья Новикова Е.В.),

по иску Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общество "Россети Ленэнерго" (далее -ответчик, Общество) 316623 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств по договору от 26.08.2015 N 15-5948.

Решением от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" взыскано 316623 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств по договору от 26.08.2015 N 15-5948; с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 9332,50 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в установленный договором срок, обязательства ЛОКП "Ленобллесхоз" не исполнены в полном объеме, соответственно, у подрядчика не имелось оснований для выставления данного требования, так как подрядчик выполнил работы не в полном объеме, что подтверждает акт сверки выполненных работ по состоянию на 27.02.2019, по дополнительному соглашению N 18-2089 от 29.03.2018 к Договору N 15-5948.

Ответчик также указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов от 01.11.2018 не может являться подтверждением наличия задолженности, так как в нем прямо указано, что он составлен на основании данных именно бухгалтерского учета, который ведется в соответствии с установленными стандартами ведения указанного учета и не отражает актуальное состояние материальных правоотношений сторон, которые регулируются положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании апелляционного суда подтвердили, что договор в силу пункта 10.1 не действует.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 26.08.2015 N 15-5948 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 настоящего Договора стоимости, в течение действия настоящего Договора, обязуется выполнять на свой риск, собственными силами на объекте/объектах работы (далее по тексту - Работы) расчистке трасс ВЛ-6-10-35-110 кВ от древесно-кустарниковой растительности механизированным способом в филиале ОАО "Ленэнерго" "ВЭС" на 2015-2018 г.г.

Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его согласно условиям настоящего Договора (пункт 1.2).

Работы, которые подрядчик должен выполнить за период с момента подписания договора по 31.12.2015, их содержание, объем, технические, экономические и иные требования, определены в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Договору) (пункт 1.3).

Предельная стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему Договору Работ в соответствии с Расчетом договорной цены и единичных расценок, составляет 217010615 руб. (пункт 2.1).

Настоящим Договором определены Работы, которые подрядчик должен выполнить за первый период с момента подписания договора по 31.12.2015 (пункт 5.1).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые Работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур не позднее 90 календарных дней за вычетом 10% от стоимости выполненных работ (сумма резервирования).

Сумма резервирования подлежит оплате при окончательном расчете с подрядчиком за выполненные и принятые Работы по Договору в целом (после подписания Акта выполненных Работ за последний период) (пункт 7.1).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 10.1).

Заказчик устанавливает требование о внесении денежных средств подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика, которые определены в настоящем Договоре.

Размер внесенных денежных средств в качестве обеспечения исполнения указанных обязательств (далее по тексту также - Сумма обеспечения исполнения) составляет 2233088,50 руб. (10% от стоимости, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора). Стороны подтверждают, что указанная сумма обеспечения исполнения не является задатком. Сумма обеспечения исполнения состоит из двух нижеуказанных частей (пункт 12.1).

Часть суммы обеспечения исполнения в размере 686998,45 руб. (3% от предельной (максимальной) стоимости при закупочной процедуре, указанной в пункте 2.1.1 настоящего Договора (далее - Закупка)) должна быть зачислена на счет заказчика, указанный в закупочной документации, не позднее срока подачи заявки на участие в Закупке.

В период проведения Закупки указанная в настоящем пункте часть Суммы обеспечения исполнения является обеспечением заявки Участника в Закупке. В случае выбора Участника победителем Закупки, после подписания настоящего Договора, часть Суммы обеспечения исполнения указанная в настоящем пункте (а также часть Суммы обеспечения исполнения указанная в пункте 12.3) обеспечивает исполнение подрядчиком обязательств, принятых по Договору (пункт 12.2).

Часть Суммы обеспечения исполнения в размере 1546090,05 руб. должна быть зачислена на счет заказчика, указанный в Разделе 15 настоящего договора, не позднее 26.08.2015. В случае нарушения сроков зачисления указанной в настоящем пункте части Суммы обеспечения исполнения, подрядчик считается уклонившимся от заключения Договора. Часть Суммы обеспечения исполнения указанная в настоящем пункте (а также часть Суммы обеспечения исполнения указанная в пункте 12.2) обеспечивает исполнение подрядчиком обязательств, принятых по Договору (пункт 12.3).

Сумму обеспечения исполнения заказчик возвращает путем перечисления денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого указаны в Разделе 15 после исполнения всех обязательств подрядчиком по Договору. Основанием для возврата Суммы обеспечения исполнения является письмо подрядчика о наступлении вышеуказанного обстоятельства. Письмо подрядчика должно содержать реквизиты настоящего Договора, а также должны быть приложены документы, свидетельствующие о полном выполнении всех обязательств подрядчика. В течение трех месяцев со дня получения указанного письма происходит возврат денежных средств, либо предоставляется мотивированный отказ (пункт 12.4).

Истец, во исполнение условий договора, перечислил заказчику сумму обеспечения по договору в размере 2233088,45 руб. платежными поручениями от 21.10.2015 N 1001, от 29.06.2015 N 491.

Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено требование от 06.09.2019 N 275 о возврате 316623 руб. обеспечения по договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт заключения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств в счет обеспечения по договору, наличия задолженности по возврату заявленной ко взысканию сумму обеспечения, подтверждается материалами дела, в том числе, представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2018 по суммам обеспечения обязательств по ряду договоров, заключенных между сторонами, в том числе, спорному.

На вопрос апелляционного суда представители сторон в судебном заседании пояснили, что спорный договор на настоящий момент не действует.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы обеспечения спорного договора в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции верно указал на то, что подписанием акта сверки ответчик совершил действия по признанию долга в отношении суммы обеспечения по спорному договору в размере 316623 руб. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки ответчика на то, что обязательства истцом по спорному договору не были исполнены в полном объеме, соответственно, у подрядчика не имелось оснований для выставления данного требования, так как подрядчик выполнил работы не в полном объеме, что подтверждает акт сверки выполненных работ по состоянию на 27.02.2019, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные, поскольку факт неисполнения подрядчиком работ в полном объеме не освобождает заказчика от обязанности возвратить сумму обеспечения по договору, так как данный договор с момента прекращения его действия сторонами исполняться более не будет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-40854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов