Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-16807/22 по делу N А40-79758/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-79758/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТБ-Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-79758/21

по заявлению ООО "РТБ-Групп"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Сулимов В.В. - генеральный директор;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-79758/21 оставлено без удовлетворения заявление ООО "РТБ-Групп" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 02.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2. КоАП РФ.

11.01.2022 таможенный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 70 421, 50 руб.

Определением суда от 15.02.2022 с общества в пользу таможенного органа взысканы судебные расходы в размере 55 181, 50 руб.

В остальной части заявление таможенного органа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 15.02.2022, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей таможенного органа.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, таможенный орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 70 421, 50 руб.

Определением суда от 15.02.2022 с общества в пользу таможенного органа взысканы судебные расходы в размере 55 181, 50 руб.

Взысканные судебные расходы в размере 55 181, 50 руб. включают в себя следующие расходы:

1) в части представителя Вальц Д.Э:

- 13 073, 50 руб. - половина стоимости перелета,

- 800 руб. - суточные за 2 дня (по 400 руб. за каждый день),

- 4 564 руб. - оплата проживания в гостинице за 1 сутки,

- 400 руб. - проезд на Аэроэкспрессе,

- 455 руб. - проезд на метро.

Итого: 19 292, 50 руб.

2) в части представителя Дудоровой О.В:

- 11 860 руб. - перелет,

- 540 руб. - сервисный сбор,

- 200 руб. - суточные за 2 дня (по 100 руб. за каждый день),

- 2 814 руб. - оплата проживания в гостинице за 1 сутки,

- 800 руб. - оплата на Аэроэкспрессе,

- 360 руб. - оплата на метро.

Итого: 16 774 руб.

3) в части представителя Гуменюк В.П:

- 6 9650 руб. - перелет,

- 3 448 руб. - перелет,

- 100 руб. - сервисный сбор,

- 200 руб. - суточные за 2 дня (по 100 руб. за каждый день),

- 2 384 руб. - оплата проживания в гостинице за 1 сутки,

- 900 руб. - проезд на Аэроэкспрессе,

- 455 руб. - проезд на метро.

Итого: 14 437 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) сказано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Апелляционный суд считает, что взысканные судом с общества в пользу таможенного органа судебные расходы соответствуют требованиям, указанным в п.п.11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что расходы на оплату перелета представителя Вальц Д.Э. являются неразумными.

В маршрутной квитанции к электронному билету указано, что представитель летел эконом классом.

По мнению апелляционного суда перелет в рамках эконом класса разными тарифами не является безусловным основанием для признания расходов на оплату таких авиабилетов чрезмерными и для уменьшения судом заявленных расходов до размеров соответствующих минимальному тарифу в рамках авиабилетов эконом класса.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что расходы на оплату проживания представителей таможенного органа в гостиницах не могут превышать 550 руб. за одни сутки, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений".

Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 принято в целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, о чем прямо сказано в преамбуле Постановления.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 принято в иных целях, а не для разрешения вопроса о размере судебных расходов по найму жилого помещения.

Размер взыскиваемых судебных расходов должен соответствовать положениям АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, а не Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 N 729.

По мнению апелляционного суда, взысканные с общества судебные расходы на проживание представителей таможенного органа в гостиницах (1 сутки) не являются чрезмерными и неразумными, в т.ч. и представителя Вальц Д.Э.

Из материалов дела не усматривается злоупотребление таможенным органом своими правами на возмещение судебных расходов в виде умышленного увеличения расходов.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Представленные обществом доказательства не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-79758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РТБ-Групп" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин