Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 11АП-4765/22 по делу N А72-12957/2021

г. Самара

28 апреля 2022 г.

Дело N А72-12957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года по делу N А72-12957/2021 (судья Котельников А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии" Федерального медико-биологического агентства,

с участием в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Д", общества с ограниченной ответственностью "УК Соцгород",

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии" Федерального медико-биологического агентства (далее - ответчик, ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России) о взыскании 1 218 985,22 руб., из которых 1 187 665,92 руб. - основной долг за энергоресурсы, потребленные в период июнь 2020 года - май 2021 года, 31 319,30 руб. - пени за период с 11.07.2020 по 01.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Д", общество с ограниченной ответственностью "УК Соцгород".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России взыскано в пользу ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 1 106 715 руб. 34 коп. - основного долга за потребленные энергоресурсы, 28 256 руб. 30 коп. - пени за просрочку оплаты, 24 136 руб. 56 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 1.117.949 руб. 68 коп. основного долга и 31.371 руб. 03 коп. - пени.

Таким образом, спорной суммой в рамках апелляционного обжалования является 11.234 руб. 34 коп. основного долга и 3.114 руб. 73 коп. - пени.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 25 апреля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также ходатайствовало о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Нииар-Генерация" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям в городе Димитровграде Ульяновской области.

ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России имеет в собственности квартиры в многоквартирном жилом доме по пр.Ленина,37Д г. Димитровграда Ульяновской области в количестве 73 квартиры (N N 1, 5, 10, 11, 21, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39,41, 43, 44, 45, 46,48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 81, 83, 87, 105, 106, 107, 113, 117, 123, 124, 125, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 143, 146, 147, 148, 149, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 164, 165.

Несколько из перечисленных выше квартир объединены в одно жилое помещение, перепланированы, это квартиры - 43-44, 53-54, 162-163, 50-131, 5-77,48-49,45-125, 38-39, 35-113,33-34,58-59,60-143,55-137, 1-83, 156-157, 132-133,73-74, 70-155,65-149, имеют двойную нумерацию. Таким образом, ответчик имеет в собственности в многоквартирном жилом доме N 37Д по пр. Ленина в городе Димитровграде Ульяновской области 54 жилых помещения (73-38+19).

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами спора не заключен.

В отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. Ленина, 37Д. ООО "НИИАР -ГЕНЕРАЦИЯ" является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО "Техно-Поволжье Д".

В соответствии с условиями договора о подключении к системе теплоснабжения N МКД/02 от 30.03.2020, заключенного между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Исполнитель) и ООО "Техно-Поволжье Д" (Заказчик), многоквартирный жилой дом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, 37Д (в пределах границ земельного участка 73:23:000000: 2747, принадлежащего Заказчику на основании договора аренды земельного участка от 11.04.2019 N 7857, с видом разрешенного использования, в том числе - для комплексного освоения в целях жилищного строительства), был подключен к тепловым сетям ООО "НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ" с 01.04.2020 года.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 г. по делу N А72-14438/2020 по иску ООО "НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ" к ООО "Техно-Поволжье Д" (ОГРН 1147329002545, ИНН 7329015500) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "УК Соцгород".

01.06.2020 г. ООО "УК Соцгород" и ТСЖ "пр.Ленина, Д.37Д" (ИНН 7329033683) заключен договор N 07/2020-УКСЦ подряда на содержание общего имущества собственников помещений МКД.

17.01.2021 г. ООО "НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ" и ООО "УК Соцгород" подписано дополнительное соглашение к Договору N ТВ-7/2019-ОДН от 27.03.2019 г., согласно которому с 01.06.2021 г. многоквартирный дом N 37Д по пр. Ленина включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых ООО "УК Соцгород" несет обязанность по содержанию общего имущества.

В результате сверки показаний индивидуальных приборов учета в МКД по пр.Ленина,37 Д в марте 2021 года истцом установлено, что 54 жилых помещения в указанном доме принадлежат ответчику. По результатам сверки были составлены Акты допуска в эксплуатацию приборов учета расхода воды горячего (ГВС), холодного (ХВС) водоснабжения. Акты по этим помещениям (квартирам) составлены с участием представителя ФМБА. В настоящее время Клиническая больница N 172 является филиалом N 2 ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России (запись N 155 в выписке из ЕГРЮЛ).

Сведения по результатам сверки переданы истцом в ООО "РИЦ-Димитровград", с которым у ООО "НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ" заключен Договор оказания услуг N 336/4551-Д от 30.12.2020 г. (на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств за коммунальные услуги).

В спорный период истец оказывал коммунальные услуги, ответчик фактически пользовался услугами истца, однако оплату услуг не производил.

В результате расчета начислений, произведенных ООО "РИЦ-Димитровград" по квартирам, принадлежащим ответчику, по состоянию на 01.07.2021 г. задолженность ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2021 г. составила 1 187 665,92 руб.

Предъявленная ответчику претензия от 13.07.2021 г. N 336-1/2775 оставлена им без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истец неправильно производит расчет объема и стоимости потребленных энергоресурсов, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России не 01.06.2020, а 20-21.07.2020 (с даты регистрации права оперативного управления вышеуказанных квартир Управлением Росреестра по Ульяновской области). Сведения по коммунальной услуге горячего водоснабжения по квартирам N N 11, 32, 61, 117, 123, 147, 158, 159 направлялись истцу с нулевыми показателями приборов учета, поскольку в них никто не проживал, а затем данные квартиры были переданы ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России физическим лицам по договорам найма служебного жилого помещения в декабре 2020 года, апреле 2021.

Судом первой инстанции установлено, что согласно государственному контракту N 63/КД на приобретение объектов недвижимого имущества (жилых помещений) в целях создания специального жилищного фонда от 16.09.2019, заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством (Государственный заказчик) и ООО "Техно-Поволжье Д" (Продавец), Продавец обязался передать Представителю собственника жилые помещения (квартиры), соответствующие Техническому заданию (Приложение N 1), а Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на передаваемые жилые помещения (квартиры) обязался оплатить Продавцу переданные жилые помещения (квартиры). В Техническом задании (приложение N 1 к контракту) перечислены номера квартир в доме N 37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда, которые должны быть переданы Государственному заказчику (всего 58 квартир).

15.05.2020 ФМБА и ООО "Техно-Поволжье Д" подписали акт приема-передачи указанных жилых помещений (58 квартир) в доме N 37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда.

11.06.2020 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области издано распоряжение N 16-205-р о закреплении федерального имущества (58 квартир в доме N 37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда) на праве оперативного управления за ФГБУ "Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства".

15.07.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФГБУ "Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства" (прежнее наименование ответчика) на основании вышеуказанного распоряжения подписан Акт приема-передачи имущества (58 квартир в доме N 37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда) в оперативное управление.

Из выписок из ЕГРН следует, что право оперативного управления вышеуказанных квартир было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской области за ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России 20.07.2020 (на квартиру N 35-113) и 21.07.2020 (на остальные квартиры).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона право оперативного управления на жилые помещения (квартиры) действительно возникло у ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России только 20.07.2020 (на квартиру N 35-113) и 21.07.2020 (на остальные квартиры).

Следовательно, довод ответчика о том, что стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению нужно рассчитывать не с 01.06.2020, как это делает истец, а с 20-21.07.2020, обосновано принят судом первой инстанции.

Ссылка истца на формы "Абоненты" из базы ООО "РИЦ-Димитровград" как на основания для начала взимания платы за коммунальные услуги с ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России с 01.06.2020 не основана на нормах закона и правомерно отклонена судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обосновано принят довод ответчика о передаче истцу нулевых показаний приборов учета по услуге горячее водоснабжение по квартирам N N 11, 32, 61, 117, 123, 147, 158, 159 за период до передачи этих квартир своим работникам по договорам найма служебного жилого помещения (декабрь 2020 года, апрель 2021 года).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами (перепиской по электронной почте) и не оспаривалось истцом.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Если объем потребленного за расчетный период коммунального ресурса составляет нулевой показатель, размер платы за данный коммунальный ресурс в соответствии с формулой 1 приложения N 2 указанных Правил N 354 также равняется нулю.

По условиям договоров найма служебного жилого помещения (п.п 6. п. 7) с момента заключения данного договора обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги переходит к нанимателю жилого помещения.

Следовательно, до заключения договоров найма служебного жилого помещения в отношении квартир N N 11, 32, 61, 117, 123, 147, 158, 159 (то есть до заселения данных квартир жильцами) расчет коммунальной услуги за горячее водоснабжение следовало принимать равными нулю - согласно показаниям индивидуальных приборов учета, которые ответчик передавал истцу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств ответчик представил в материалы дела свой контрасчет основного долга за период с 20-21.07.2020 по 31.05.2021 - на сумму 1 106 715,34 руб.

Истец не оспорил арифметическую правильность данного расчета ответчика, своего (справочного) расчета задолженности не представил (хотя суд предлагал ему это сделать).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно принял расчет основного долга по контррасчету ответчика.

С учетом изложенного, задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме 1 106 715,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за просрочку внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанную в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеприведенных норм закона истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2020 по 01.07.2021 в размере 29 665,61 руб. (с учетом уточнения).

Согласно контррасчету ответчика размер пени за тот же период составляет 28 256,30 руб. (от суммы основного долга 1 106 715,34 руб.).

Поскольку арбитражный суд признал правильным размер основного долга, указанный в контррасчете ответчика, пени следует рассчитывать от указанной ответчиком суммы основного долга.

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями закона (ст. 155 ЖК РФ), не является чрезмерным, учитывая небольшой размер неустойки (1/300 - 1/130 действующей ставки рефинансирования), продолжительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также величину самой неустойки (во много раз меньше, чем сумма основного долга).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России в пользу ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" пени в размере 28 256,30 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Податель жалобы указывает о потреблении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях N N 11,31, 32,158, ссылаясь на показания приборов учета, зафиксированные по результатам сверки, проведенной 07.02.2022.

При этом, предоставленные истцом в апелляционный суд акты сверок показаний приборов учета не могут служить доказательством потребления ответчиком энергоресурсов в спорный период, т.е. до 31.05.2021, поскольку составлены лишь 07.02.2022 по прошествии значительного промежутка времени.

Также, предоставленный подателем жалобы акт об отказе в предоставлении доступа в жилые помещения N N 117, 147, 159 от 07.02.2022 составлен представителями истца в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика и не может быть надлежащим подтверждением наличия данных обстоятельств.

Предоставленные подателем жалобы вышеуказанные документы фактически являются новыми дополнительными доказательствами, что является недопустимым в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о невозможности представить вышеуказанные документы в суд первой инстанции являются несостоятельными. Временная нетрудоспособность конкретных представителей истца в данном случае не является уважительной причиной и не препятствовала возможности юридического лица своевременно защитить свои интересы в суде первой инстанции через иных представителей либо непосредственно лично руководителем юридического лица. Кроме того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Подателем жалобы фактически произведен новый расчет задолженности, который не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что также является недопустимым в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года по делу N А72-12957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина