Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 11АП-2682/22 по делу N А65-12221/2020

г. Самара

27 апреля 2022 г.

Дело N А65-12221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 по делу N А65-12221/2020 по заявлению акционерного общества "Астейс" о взыскании судебных расходов в размере 87 539,71 руб.

по иску акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии" (ОГРН 1067746148843, ИНН 7701639704) к акционерному обществу "Астейс" (ОГРН 1071650002874, ИНН 1650153253) о расторжении договора N 1416187313142020120001974/153 от 06.04.2015 в части спецификации N 2, о взыскании 10 144 216,54 руб. неосновательного обогащения, 634 013,53 руб. неустойки, 251 249,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску акционерного общества "Астейс" (ОГРН 1071650002874, ИНН 1650153253) к акционерному обществу "НПО Высокоточные Системы и технологии" (ОГРН 1067746148843, ИНН 7701639704) о взыскании 1 575 682,04 руб. задолженности, 78 784,07 руб. штрафа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЮМО-РТ" в лице конкурсного управляющего Нотфуллина Раиль Мансурович, временный управляющий акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии" Богданов Сергей Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, частично удовлетворен первоначальный иск, с акционерного общества "Астейс" в пользу акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии" взыскано 145 148,70 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии" в пользу акционерного общества "Астейс" взыскано 1 575 682,04 руб. задолженности, 78 784,07 руб. штрафа, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 29 545 руб.

Произведен зачет взаимных требований. С акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии" в пользу акционерного общества "Астейс" взыскано 1 509 317,41 руб. долга и неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 29 545 руб.

Акционерное общество "Астейс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии" 87 539,71 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 заявление удовлетворено частично, с акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии" в пользу акционерного общества "Астейс" взысканы судебные расходы в размере 85 258,59 руб., в остальной части отказано.

Акционерное общество "НПО Высокоточные Системы и технологии", не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

АО "Астейс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Власовой А.Е. в материалы дела заявителем представлены:

расходы на судебное заседание, назначенное на 06.07.2020 в 10-30 - авансовый отчет от 08.07.2020, командировочное удостоверение N 109 от 25.06.2020, чек N 2 от 06.07.2020 время 20:03 на сумму 1 684 руб., чек N 202 от 06.07.2020 время 13:43 на сумму 2 364,46 руб., чек N 1 от 06.07. 2020 время 16:48 на сумму 1 429,74 руб., электронный авиабилет по маршруту Казань -Санкт-Петербург на 06.07.2020 посадка до 20:30, время вылета 20:55 на сумму 2 999 руб.; чек от 05.07.2020 г. на сумму 2 312 руб.,

расходы на судебное заседание, назначенное на 11.08.2020 в 10-00 - авансовый отчет от 12.08.2020, командировочное удостоверение N 137 от 30.07.2020, чек N 868 от 30.07.2020 время 14:20 на сумму 976,80 руб. (ООО "Яндекс"), электронный билет РЖД по маршруту Иваново-Москва от 10.08.2020 на сумму 880 руб., билет ООО "Аэроэкспресс" от 10.08.2020 на сумму 300 руб., авиабилет по маршруту Москва-Казань от 10.08.2020 на сумму 4 345 руб., чек N 65 от 10.08.2020 время 16:18 на сумму 442 руб. ( ООО "Яндекс"), проживание в отеле ИТ Парк отель 10.08.2020 на сумму 2 450 руб., чек N 149 от 11.08.2020 время 11:32 на сумму 456 руб. (ООО "Яндекс"), авиабилет по маршруту Казань-Москва от 11.08.2020 на сумму 4 639 руб., билет ООО "Аэроэкспресс" от 11.08.2020 на сумму 300 руб., электронный билет РЖД от 11.08.2020 по маршруту Москва-Владимир на сумму 923 руб., чек N 600 от 30.07.2020 время 15:07 на сумму 1 024,53 руб.,

расходы на судебное заседание, назначенное на 24.09.2020 в 09-00 - авансовый отчет от 27.09.2020, командировочное удостоверение N 184 от 21.09.2020, чек N 2678 от 22.09.2020 время 12:06 на сумму 2 201,80 руб., проживание в отеле ИТ Парк отель с 22.09.2020 по 23.09.2020 на сумму 6 600 руб.,

расходы на судебное заседание, назначенное на 07.12.2020 в 13-00 - авансовый отчет от 10.12.2020, командировочное удостоверение N 225 от 02.12.2020, чек N 2771 от 06.12.2020 время 11:08 на сумму 1 000,03 руб., чек N 387 от 04.12.2020 время 09:36 на сумму 2 147,85 руб. (ООО "Яндекс"), электронный билет РЖД от 06.12.2020 по маршруту Владимир-Москва на сумму 1 935 руб., билет ООО "Аэроэкспресс" от 06.12.2020 на сумму 400 руб., авиабилет по маршруту Москва-Казань от 06.12.2020 на сумму 2 880 руб., чек N 556 от 06.12.2020 время 19:49 на сумму 436 руб. ( ООО "Яндекс"), проживание в отеле ИТ Парк отель с 06.12.2020 по 08.12.2020 на сумму 8 555 руб., чек N 35 от 07.12.2020 время 13:47 на сумму 87 руб. (ООО "Яндекс"),

расходы на судебное заседание, назначенное на 02.02.2021 в 12-30 - авансовый отчет от 03.02.2021, командировочное удостоверение N 7 от 28.01.2021, чек N 187 от 01.02.2021 время 06:40 на сумму 999 руб., электронный билет РЖД от 01.02.2021 по маршруту Владимир-Москва на сумму 555 руб., чек N 249 от 31.01.2021 время 16:11 на сумму 623 руб. (ООО "Яндекс"), билет ООО "Аэроэкспресс" от 01.02.2021 на сумму 400 руб., электронный авиабилет по маршруту Москва- Казань - Москва на 01.02.2021-02.02.2021 на сумму 4 898 руб., чек N 388 от 01.02.2021 время 15:59 на сумму 444 руб. (ООО "Яндекс"), проживание в отеле ИТ Парк отель с 01.02.2021 на сумму 2 950 руб., чек N 124 от 02.02.2021 время 08:57 на сумму 100 руб. (ООО "Яндекс"), чек N 100 от 02.02.2021 время 13:55 на сумму 99 руб. (ООО "Яндекс"), чек N 171 от 02.02.2021 время 16:15 на сумму 473 руб. (ООО "Яндекс"),

расходы на судебное заседание, назначенное на 11.05.2021 в 12-30 - авансовый отчет от 14.05.2021, командировочное удостоверение N 71 от 04.05.2021, чек N 460 от 04.05.2021 время 12:40 на сумму 4 890,64 руб. ( ООО "Яндекс"), электронный билет РЖД от 10.05.2021 по маршруту Владимир-Самара на сумму 4 328 руб., чек N 235 от 10.05.2021 время 20:22 на сумму 153 руб. ( ООО "Яндекс.такси"), проживание в отеле "Прага" 10.05.2021 на сумму 3 402 руб., чек N 175 от 11.05.2021 время 13:38 на сумму 1 075 руб. ( ООО "Яндекс.такси"), электронный авиабилет по маршруту Самара -Москва на 11.05.2021 на сумму 5 281 руб., билет ООО "Аэроэкспресс" от 11.05.2021 на сумму 400 руб., чек N 180 от 04.05.2021 время 12:40 на сумму 1 608,33 руб. ( ООО "Яндекс"), электронный билет РЖД от 11.05.2021 по маршруту Москва-Владимир на сумму 1 423,30 руб.

Судом установлено, что в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан присутствовал представитель истца Власова А.Е. 06.07.2020, 10.08.2020, 24.09.2020, 07.12.2020, 02.02.2021, а с 10.08.2020 представитель участвовал в судебном заседании как ответчик по первоначальному иску, требования по которому удовлетворены судом на 5,75% и как истец по встречному иску, требования по которому удовлетворены в полном объеме.

Исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, суд признал заявленную сумму в размере 87 539,71 руб. руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Установив пропорцию удовлетворения первоначального иска, суд счел верным возмещение расходов понесенных заявителем за судебное заседание 06.07.2020 в размере 11 818,19 руб. (94,25%), за судебное заседание 10.08.2020 в размере 17 638,87 руб. (9 080,50 руб. + 9 080,50 руб.*94,25%), за судебное заседание 24.09.2020 в размере 6 703,37 руб. (3 450,90 руб. + 3 450,90 руб.*94,25%),, за судебное заседание 07.12.2020 в размере 12 605,25 руб. (6 489,19 руб. + 6 489,19 руб.*94,25%), за судебное заседание 02.02.2021 в размере 15 756,94 руб. (8 111,68 руб. + 8 111,68 руб.*94,25%), за судебное заседание 11.05.2021 в размере 20 735,97 руб. Итого сумма судебных издержек составила 85 258,59 руб., которая и взыскана с акционерного общества "НПО Высокоточные Системы и технологии".

Доводы жалобы о необоснованности приобретения заявителем билетов для представителей из других городов подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неразумности и чрезмерности понесенных расходов. Право выбора представителя, а также способ его проезда к месту судебного заседания принадлежит исключительно стороне и не зависит от места ее нахождения по иному месту.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 по делу N А65-12221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская