Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 07АП-12238/21 по делу N А45-25796/2021

город Томск

28 апреля 2022 г.

Дело N А45-25796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (N 07АП-12238/2021(2)) на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25796/2021 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990, ИНН 5404299334, г. Новосибирск) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363, г. Новосибирск), о признании незаконным приказа от 03.09.2021 N6572/10,

при участии в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер".

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - заявитель, общество, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным приказа от 03.09.2021 N 6572/10.

Определением суда от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (далее - третье лицо, ООО "УК ЖКХ-Партнер").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать приказ Инспекции от 03.09.2021 N 6572/10 незаконным, подлежащим отмене.

По мнению подателя апелляционной жалобы, будучи вынесенным в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела N 2-206/2021, приказ Инспекции от 03.09.2021 N 6572/10 является незаконным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция и ООО "УК ЖКХ-Партнер" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом N б/н от 20.07.2021 общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Титова, д. 1, собственниками приняты решения о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом с ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района", о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО "УК ЖКХ-Партнер", о наделении полномочиями ООО "УК ЖКХ-Партнер" уведомить предыдущую управляющую организацию о расторжении договора управления.

ООО "УК ЖКХ-Партнер" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области (далее - реестр лицензий) и включению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Титова, д. 1, в связи с заключением договора управления данным домом.

Установив, в ходе рассмотрения заявления ООО "УК ЖКХ-Партнер", что сведения о многоквартирном доме N 1 по улице Титова города Новосибирска уже содержатся в реестре 2 лицензий Новосибирской области, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" (лицензия N054-000153 от 30.04.2015), Инспекция на основании подпункта "в" пункта 10, пункта 16 Порядка 938/пр приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления и продлении срока его рассмотрения, что оформлено приказом Инспекции от 04.08.2021 N 6160/10.

В целях устранения имеющихся противоречий инспекцией в адрес ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" направлено уведомление о необходимости предоставлении информации о расторжении договора управления и изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Однако, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" не обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а именно, об исключении сведений о многоквартирном доме, в рамках части 1.1 статьи 46 ЖК РФ для учета и хранения Инспекцией каких-либо решений общих собраний собственников не представляло.

Учитывая установленные проверкой обстоятельства, руководствуясь пунктом 8 Порядка N 938/пр., Инспекцией принято решение, оформленное приказом N 6572/10 от 03.09.2021, об удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ-Партнер" о внесении изменений в реестр лицензий и включении сведений о многоквартирном доме N 1 по ул. Титова г. Новосибирска, как находящимся в его управлении.

Не согласившись с приказом Инспекции, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ-Партнер" о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, дом 1.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1). Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт "а" пункта 10 Порядка N 938/пр).

При приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт "а" пункта 15 Порядка N 938/пр).

В силу пункта 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 названного Порядка.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что по итогам направленного Инспекцией запроса информации, в связи с выявленными противоречиями в реестре, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а именно, об исключении сведений о многоквартирном доме N 1 ул. Титова в г. Новосибирске в Инспекцию не обращалось, тем самым не выполнило требование подпункта "в" пункта 5 Порядка N 938/пр., законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 27.08.2020 приняты обеспечительные меры, которыми Инспекции запрещено до вступления решения суда в законную силу исключать многоквартирный дом N 1 по ул. Титова из лицензии заявителя, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку определение суда общей юрисдикции по делу N2-206/2021 в адрес Инспекции не направлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Инспекция не являлась стороной спора в рамках дела N 2-206/2021, соответственно, учитывая то обстоятельство, что определение суда общей юрисдикции по делу N 2-206/2021 в адрес Инспекции не направлялось, что следует из ответа Ленинского районного города Новосибирска, Инспекция не могла знать о принятых в рамках дела N 2-206/2021 обеспечительных мерах.

При этом обязанность Инспекции по установлению наличия принятых обеспечительных мер в отношении жилых домов, в отношении которых происходит смена управляющей компании по решению собственников законодательством не предусмотрена.

ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" как лицо, участвующее в деле N 2-206/21 в период приостановления рассмотрения заявления ООО "УК ЖКХ-Партнер" и в рамках исполнения уведомления Инспекции от 06.08.2021 о предоставлении информации, касающейся управления МКД, имело возможность представить Инспекции информацию о принятых обеспечительных мерах, однако не сделало это, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о незаконности действий Инспекции по изданию оспариваемого приказа.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25796/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.02.2022 N 721.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк