Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 18АП-2287/22 по делу N А76-13285/2021

г. Челябинск

27 апреля 2022 г.

Дело N А76-13285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-13285/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника Камышова Николая Михайловича (далее - Камышов Н.М.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021 (резолютивная часть объявлена 19.07.2021) Камышов Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 16696, адрес для направления корреспонденции: 454090, г. Челябинск, а/я 9165, далее - финансовый управляющий должника Курилин В.В.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 134 от 31.07.2021.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 189 185 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг - 152 661 руб. 13 коп., просроченные проценты - 26 155 руб. 02 коп., неустойка - 8 861 руб. 84 коп., госпошлина - 1 507 руб. 07 коп.; задолженность по неустойке в размере 8 861 руб. 84 коп. учесть в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредиторов по основному долгу; рассмотреть требование в отсутствие представителя заявителя (вх. 90777)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 требование ПАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ПАО "Сбербанк России" в размере 175 329 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг - 152 661 руб. 13 коп., просроченные проценты - 12 299 руб. 60 коп., неустойка - 8 861 руб. 84 коп., госпошлина - 1 507 руб. 07 коп. Требование в части неустойки учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 27.01.2022, ПАО "Сбербанк России" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что 01.09.2017 мировым судьей судебного участка N 4 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области вынесен судебный приказ по делу N 2-944/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору N 321564 от 24.11.2014 (копия судебного акта в материалы дела представлена ранее), на основании которого Чебаркульским ГОСП УФССП России по Челябинской области 16.10.2017 возбуждено исполнительное производство N44531/17/74070-ИП. Исполнительное производство окончено 04.08.2021 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" N 229 - ФЗ от 02.10.2007 (информация с сайта ФССП была предоставлена в суд первой инстанции). Оригинал судебного приказа передан финансовому управляющему должника. Согласно предоставленным расчетам в материалы дела последние платежи в погашение кредита должником были совершены - 13.06.2019, 01.08.2019, 02.02.2021.

По мнению апеллянта, срок исковой давности не пропущен - должником производились платежи в погашение задолженности по кредиту. У суда не было оснований для частично удовлетворения требований Банка на включение в реестр требований должника Камышова Н.М. по кредитному договору N 321564 от 24.11.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Курилина В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 17143), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (далее - банк, кредитор) и Камышовым Н.М. (далее - заемщик, должник) 23.10.2013 заключен кредитный договор N 172927, на основании которого должнику был выдан кредит в сумме 89 000 руб. сроком на 60 мес. под 16,5% годовых.

В соответствии c договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

Вместе с тем, должником обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств, Банк обратился в мировой суд судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N 172927 от 23.10.2013.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 28.07.2017 по делу N 2-745/2017 с Камышова Н.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 172927 от 23.10.2013 по состоянию на 23 июня 2017 года в размере 53 516 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 42 935 руб. 12 коп., просроченные проценты - 3 638 руб. 25 коп., неустойка - 6 943 руб. 41 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 902 руб. 75 коп., всего 54 419 руб. 53 коп.

Согласно расчету кредитора задолженность Камышова Н.М. по указанному договору по состоянию на 19.07.2021 составляет 49 000 руб. 48 коп., из них: просроченный основной долг - 42 056 руб. 18 коп., просроченные проценты - 0 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 208 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 734 руб. 71 коп.

Также между Банком и должником 26.05.2014 заключен договор на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный кредитный договор N 1203-р-2805448160 заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта N 546901*****. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

Вместе с тем, должником обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств, Банк обратился в мировой суд судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N 1203-р-2805448160.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 10.04.2017 по делу N 2-328/2017 с Камышова Н.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 1203-р-2805448160 по состоянию на 13.03.2017 в размере 31 211 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 058 руб. 73 коп., просроченные проценты - 1425 руб. 71 коп., неустойка - 727 руб. 43 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 568 руб. 18 коп., всего 31 780 руб. 05 коп.

Согласно расчету кредитора задолженность Камышова Н.М. по указанному кредитному договору по состоянию на 18.07.2021 составила 30 865 руб. 73 коп., из них: 29 058 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 1 079 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 727 руб. 43 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

Также 24.11.2014 между Банком и должником заключен кредитный договор N 321564, на основании которого должнику был выдан кредит в сумме 114 000 руб. сроком на 60 мес. под 20,5% годовых.

В соответствии c договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Во исполнение условий соглашения Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

Вместе с тем, должником обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств, Банк обратился в мировой суд судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N 321564 от 24.11.2014.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01.09.2017 по делу N 2-944/2017 с Камышова Н.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 321564 от 24.11.2014 по состоянию на 31.07.2017 в размере 94 272 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 81 546 руб. 22 коп., просроченные проценты - 11219 руб. 14 коп., неустойка - 1507 руб. 07 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 1514 руб. 09 коп., всего 95 786 руб. 52 коп.

Согласно расчету кредитора задолженность Камышова Н.М. по указанному кредитному договору по состоянию на 19.07.2021 составила 109 318 руб. 85 коп., из них: просроченный основной долг - 81 546 руб. 22 коп., просроченные проценты - 25 074 руб. 56 коп., неустойка на просроченный основной долг -848 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты - 342 руб. 36 коп., госпошлина - 1 507 руб. 07 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно расчету кредитора общая задолженность Камышова Н.М. по вышеуказанным договорам составила 189 185 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг - 152 661 руб. 13 коп., просроченные проценты - 26 155 руб. 02 коп., неустойка - 8 861 руб. 84 коп., госпошлина - 1 507 руб. 07 коп.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Пунктом 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт предоставления банком денежных средств по вышеуказанным договорам.

Должник доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в материалы дела и суду не представил, в связи с чем, требования кредитора суд правомерно признал обоснованными.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 10.04.2017 по кредитному договору N 1203-р-2805448160 с Камышова Н.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по состоянию на 13.03.2017 в размере 31 211 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 29 058 руб. 73 коп., просроченные проценты - 1425 руб. 71 коп., неустойка - 727 руб. 43 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 568 руб. 18 коп., всего 31 780 руб. 05 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 28.07.2017 по кредитному договору N 172927 от 23.10.2013 с Камышова Н.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по состоянию на 23 июня 2017 года в размере 53 516 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 42 935 руб. 12 коп., просроченные проценты - 3 638 руб. 25 коп., неустойка - 6 943 руб. 41 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 902 руб. 75 коп., всего 54 419 руб. 53 коп.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01.09.2017 по кредитному договору N 321564 от 24.11.2014 с Камышова Н.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по состоянию на 31.07.2017 в размере 94 272 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг - 81 546 руб. 22 коп., просроченные проценты - 11 219 руб. 14 коп., неустойка - 1507 руб. 07 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 1514 руб. 09 коп., всего 95 786 руб. 52 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. По взысканию указанных задолженностей возбуждены исполнительные производства.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обращение лица с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника является одним из ряда действий действием по защите субъективных гражданских прав.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 43 и фактических обстоятельств, оснований считать пропущенным срок исковой давности в отношении суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом и сумм неустойки, взысканных вышеуказанными судебными актами, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Так, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01.09.2017 по кредитному договору N 321564 от 24.11.2014 и расчета процентов, представленного кредитором следует, что судом взысканы проценты з пользование кредитом в размере 11 219 руб. 14 коп. за период с 24.11.2014 по 24.08.2017.

Как верно отмечено судом, по день фактического исполнения денежного обязательства проценты судом не взыскивались.

Кредитором в настоящем заявлении предъявлены к взысканию проценты с учетом доначисления после 24.08.2017, в размере 25 074 руб. 56 коп.

С учетом расчета кредитора по кредитному договору N 321564, сумма процентов в размере 13 855 руб. 42 коп. начислена за период с 25.08.2017 по 31.05.2018.

Доказательств, взыскания указанной суммы процентов в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Кредитор обратился с заявлением о включении сумм, в том числе процентов, в реестр требований кредиторов 24.08.2021.

Учитывая общий срок исковой давности, отсутствие в материалах дела доказательств перерыва срока исковой давности, в отношении указанной суммы процентов, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 25-26 Постановления Пленму ВС РФ от 29.09.2015 N 43, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кредитором пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период с 25.08.2017 по 31.05.2018 по кредитному договору N 321564 от 24.11.2014.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что кредитор обладал информацией о нарушении должником обязательств по выплате кредита, однако с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства не обращался.

Таким образом, требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам правомерно удовлетворены судом частично

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-13285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев