Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 17АП-3481/22 по делу N А60-56775/2021

г. Пермь

28 апреля 2022 г.

Дело N А60-56775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Черепанова Н.Е. (паспорт, доверенность от 14.07.2021, диплом)

от заинтересованного лица: Братанчук Д.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом)

от третьего лица, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Уральского округа, апелляционную жалобу заинтересованного лица - Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2022 года

по делу N А60-56775/2021

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6608000372, ОГРН 1026605255181)

третье лицо: Юшина Светлана Федоровна,

о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в несовершении действий по внесению сведений о проектируемой сети в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с требованиями признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Департмент), выразившееся в не согласовании проектной документации "Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сурикова, д.7, корп.А, кад. N 66:41:0402003:6" (шифр 01-9073-7а-ГСН)" и в не совершении действий по внесению сведений о проектируемой сети в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург"; обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Юшина Светлана Федоровна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что арбитражным судом первой инстанции обжалуемое решение принято с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом не учтено существенное обстоятельство, которое фактически при любых условиях исключает внесение соответствующих сведений в ИСОГД. Отмечает, что в материалы дела Департаментом представлены доказательства того, что проектируемый объект не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-5, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.23018 N° 22/83) - планируемое размещение офисного здания градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрено. Следовательно, проектируемая трасса газопровода не может быть принята в качестве надлежащего проектируемого линейного объекта, соответствующего требованиям Градостроительного кодекса РФ, так как запроектирована к объекту, размещение которого не допускается и, соответственно, не может быть занесена и отражена в ИСОГД. При этом, содержание нормы п. 14 ч. 4 ст. 56 ГрК РФ должно пониматься в том смысле, что в ИСОГД вносится информация не о любых проектируемых сетях инженерно-технического обеспечения, а в отношении только тех сетей, которые соответствуют ГрК РФ (градостроительным регламентам, документации по планировке территории). При этом, наличие гражданско-правового договора между ресурсоснабжающей организацией и контрагентом (физическим или юридическим лицом) не имеет правового значения, так как приоритетным правовым обстоятельством в данной ситуации выступает принцип устойчивого развития территорий на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территории (п. 1, 4 ст. 2 ГрК РФ). В отношении объекта, не подлежащего размещению на данной территории, не может осуществляться проектирование и строительство сетей инженерно-технического обеспечения и такое проектирование не может быть отражено в ИСОГД. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции в спорной ситуации должна применяться норма п. 14 ч. 4 ст. 56 ГрК РФ.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель приводит возражения на доводы жалобы, которые, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Уральского округа, представительи заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель заявителя, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещенное надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 13856 от 07.10.2019 о подключении к системе газоснабжения АО "Екатеринбурггаз" осуществляет мероприятия по подключению объекта капитального строительства, проектируемого в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402003:6 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Сурикова, д.7, корп. А.

Договор о подключении N 13856 является публичным и заключен в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства от 30.12.203 N 1314.

По договору N 13856 заявитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Третьего лица с объемом газопотребления 2,51 куб.м./час в соответствии с техническими условиями.

Согласно положениям договора N 13856 и требованиям технических условий заявитель в части мероприятий, направленных на подключение объекта третьего лица, выполняет строительство газопровода низкого давления от действующего газопровода низкого давления до границы земельного участка третьего лица; давление в точки подключения к существующей сети не более 0,6 Мпа, следовательно, для строительства данного газопровода разрешение на строительство не требуется (пункт 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации мероприятий по подключению объекта капитального строительства третьего лица заявитель письмом (исх.N 12494 от 16.09.2021) обратился в Департамент с просьбой внести сведения о проектируемой сети в информационную систему градостроительной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - ИСОГД).

Заинтересованное лицо письмом N 21.11-19/001/6964 от 14.10.2021 сообщило о рассмотрении проектной документации "Газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д.7, корп. А, кад.N 66:41:0402003:6.

Письмом N 21.11-19/001/6964 от 14.10.2021 Департамент сообщил о рассмотрении проектной документации "Газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д.7, корп. А, кад.N 66:41:0402003:6, с замечаниями, указав следующее:

"В соответствии с техническими условиями АО "Екатеринбрггаз" от 07.10.2019 N 33529д объектом подключения является котельная офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402003:6. По сведениям ИСОГД на вышеуказанном земельном участке расположена насосная станция. Сведения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства отсутствуют. Для дальнейшего внесения сведений в ИСОГД необходимо внести изменения в технические условия и проектную документацию в части уточнения объекта подключения или предоставить правоустанавливающие документы на подключаемый объект недвижимости".

АО "Екатеринбурггаз", полагая, что отказ в совершении действий по согласованию проектной документации, выраженный в письме N 21.11- 19/001/6964 от 14.10.2021, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности позиции общества.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На территории Свердловской области принято и действует Распоряжение от 19.06.2014 N 744-РП "Об одобрении последовательности основных (необходимых) этапов производства работ при строительстве объектов, для которых не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) на территории Свердловской области", пункт 2 которого предписывает лицам, осуществляющим строительство (реконструкцию) таких объектов до начала производства работ, в числе прочих:

- согласовывать с органом местного самоуправления рабочую и (или) проектную документацию, выполненную в соответствии с актом выбора трассы линейного объекта, на предмет ее соответствия градостроительной, правилам землепользования и застройки территории;

- направить один экземпляр согласованной в установленном порядке проектной и (или) рабочей документации в орган муниципальной власти для размещения сведений о возводимых (реконструируемых) объектах в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

То есть, лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объектов, для которых не требуется получение разрешения на строительство, до начала строительства согласовывает с органом местного самоуправления рабочую и (или) проектную документацию на предмет ее соответствия градостроительной документации, правилам землепользования и застройки территории.

Согласно подпунктов 18, 22 пункта 10 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 N 48/44 к полномочиям заинтересованного лица отнесено осуществление проверки представленной проектной документации сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства на соответствие сводному плану подземных коммуникаций и сооружений и ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в том числе ведение в электронном виде книг хранения ИСОГД, базы данных, содержащей информацию о базовых пространственных объектах в местной (городской) системе координат, базы данных об объектах градостроительной деятельности, материалов, подготовленных по результатам инженерных изысканий.

Таким образом, полномочия Заинтересованного лица в отношении проектной (рабочей) документации на строительство объекта газоснабжения ограничены рамками проверки соответствия размещения проектируемого объекта системы газоснабжения документам градостроительного зонирования и территориального зонирования, сводному плану подземных коммуникаций и сооружений.

В силу пункта 6 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Часть 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что ИСОГД включает в себя сведения, к которым относит план наземных и подземных коммуникаций, на котором отображается информация о местоположении существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения, электрических сетей (пункт 14).

В силу части 2 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления муниципальных образований, уполномоченные на ведение ИСОГД, в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующих документов, материалов, сведений о документах, материалах обеспечивают их размещение в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно пункта 17 Правил ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.03.2020 N 279 органы, осуществляющие ведение информационной системы, отказывают в размещении в информационной системе сведений, документов, материалов по следующим основаниям:

а) сведения, документы, материалы направлены для размещения в информационной системе лицом, не уполномоченным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на направление соответствующих сведений, документов, материалов для размещения в информационной системе.

б) сведения, документы, материалы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не подлежат размещению в информационной системе;

в) форматы направленных сведений, документов, материалов не соответствуют форматам, установленным для направления таких сведений, документов, материалов настоящими Правилами.

Однако письмо Департамента N 21.11-19/001/6964 от 14.10.2021 указанные основания не содержит; возвратив проектную документацию шифр 01-8886-00- ГСН и шифр 01-9073-7а-ГСН с замечаниями, Департамент не указал, какие именно положения градостроительной документации и правил землепользования и застройки территории, а также сводного плана подземных коммуникаций и сооружений нарушены заявителем размещением линейного объекта в границах красных линий.

В силу пункта 3 Правил ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2020 N 279 (далее - Правила N 279) состав сведений, документов, материалов, включаемых в информационные системы (далее - сведения, документы, материалы), определяется в соответствии с частью 4 и частью 7.1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу подпункта "б" пункта 17 Правил N 279 основанием для отказа в размещении в ИСОГД сведений, документов и материалов является предоставление таких сведений, документов и материалов, которые не являются разделом ИСОГД и потому внесению в ИСОГД не подлежат.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, следует, что проектная документация на строительство линейного объекта состоит, в том числе из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Проектная документация на строительство линейного объекта до границ земельного участка третьего лица, которую заявитель направил заинтересованному лицу для согласования и внесения сведений в ИСОГД, разработана заявителем в соответствии с требованиями статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и главой III Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

При этом АО "Екатеринбургаз" является членом Ассоциации СРО "Газораспределительная система. Проектирование" и, в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять деятельность по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов.

Таким образом, заявитель направил заинтересованному лицу сведения, документы, материалы, подлежащие размещению в ИСОГД в силу пункта 14 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, Правила Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила 1314) устанавливают закрытый (не подлежащий расширительному толкованию) перечень документов, представляемых правообладателями земельных участков исполнителю для целей подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, в составе которых запрашиваемое заинтересованным лицом разрешение на строительство подключаемого объекта отсутствует.

В соответствии с пунктом 72 Правил N 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений, не предусмотренных Правилами.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что указывая в письме N 21.11-19/001/6964 от 14.10.2021 на необходимость внесения заявителем изменений в технические условия и проектную документацию в части уточнения объекта подключения или предоставления обществом уведомления или выписки предоставления обществом уведомления или выписки из Единого государственного реестра прав на подключаемый объект недвижимости, заинтересованное лицо предъявляет к заявителю дополнительные требования, не предусмотренные действующим законодательством.

По названной причине заявитель по объективным причинам не имеет возможности продолжить выполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору N 13856, поскольку отсутствие в ИСОГД сведений о проектируемой сети является основанием для отказа Заинтересованного лица в согласовании разрешения (ордера) на производство земляных работ, который, свою очередь, влечет отказ Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга в выдаче заявителю разрешения (ордера) на производство земляных работ в силу пункта 20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ", утвержденного Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от 27.11.2020 N 2433. Без указанного разрешения заявитель не вправе приступать к выполнению земляных работ, необходимых при строительстве сетей газоснабжения для подключения объекта третьего лица.

Доказательств опровергающих вышеприведенные выводы суда, Департаментом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел доказанным, что оспариваемый отказ Департамента в совершении действий по согласованию проектной документации, выраженный в письме N 21.11-19/001/6964 от 14.10.2021, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Оснований прийти к иным суждениям, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для вынесения обжалуемого судебного акта отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года по делу N А60-56775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Ю.В. Шаламова