Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 17АП-3425/22 по делу N А71-14618/2021

г. Пермь

28 апреля 2022 г.

Дело N А71-14618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя Ешмеметьева Алексея Евгеньевича: Лобанова А.В., паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2021,

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: Сабировой А.А., удостоверение, диплом, доверенность от 22.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Ешмеметьева Алексея Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2022 года

по делу N А71-14618/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Ешмеметьева Алексея Евгеньевича (ИНН 027505465003, ОГРНИП 316183200081245)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380),

третьи лица: Едыгаров Дмитрий Валерьевич, Гагуа Тенгиз Мурманович, потребительский жилищно-строительный кооператива "Раздолье" (ОГРН 1151841005337, ИНН 1841052104),

о признании незаконными уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.11.2021, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ешмеметьев Алексей Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 30.07.2021 N КУВД-001/2021-28981940/1 и уведомления об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.11.2021 N КУВД-001/2021-28981940/3; обязании управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Степная, на основании заявления от 15.07.2021 N КУВД-001/2021-28981940 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Едыгаров Дмитрий Валерьевич, Гагуа Тенгизи Мурманович, потребительский жилищно-строительный кооператива "Раздолье".

Решением суда от 28.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал, что на регистрирующем органе лежит обязанность внесения достоверных и действительных сведений об индивидуальных характеристиках объектов недвижимости и исправления реестровых ошибок.

Заявитель жалобы отмечает, что из представленного в материалы дела технического плана от 02.07.2021 и декларации (приложена к техническому плану), подписанной собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:223 - Гагуа Т.М., следует, что созданный объект недвижимости расположен фактически на земельном участке с кадастровым номером 18:08:023006:223, иного, в том числе и того, что фактически созданный объект недвижимости расположен еще и на ином земельном участке, заинтересованным лицом не доказано. Ешмеметьев А. Е. обращает внимание на то, что им представлены доказательства расположения созданного объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:08:023006:223, в частности, ортофотопланы 2008 года, с указанием фактических границ данного земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение полагает законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2021 между Едыгаровым Д.В. (заказчик) и предпринимателем (подрядчик, кадастровый инженер) заключен договор подряда N 12763, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1) по подготовке технического плана на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул.Степная, 21, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:023006:223, а заказчик обязался принять подготовленный документ и оплатить выполненные работы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:223 является Гагуа Т.М.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен технический план от 02.07.2021.

15.07.2021 Гагуа Т.М. обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Хохряки, ул.Степная, 21.

Уведомлением от 30.07.2021 N КУВД-001/2021-28981940/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ввиду того, что созданный объект недвижимости расположен в, том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, который не указан в техническом плане, согласно координатам объект недвижимости располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223, при этом в разделах технического плана земельный участок с кадастровым номером 18:08:023006:721 не указан, как участок, на котором формируется объект недвижимости. У земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721 не соответствует вид разрешенного использования для постановки на кадастровый учет жилого дома.

16.08.2021 кадастровый инженер обратился с заявлением (жалобой) в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обжалуя уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета 30.07.2021 N КУВД-001/2021-28981940/1.

Решением апелляционной комиссии от 08.09.2021 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета признано обоснованным и соответствующим положениям статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Уведомлением от 02.11.2021 N КУВД-001/2021-28981940/3 управление отказало Гагуа Т.М. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 30.07.2021 N КУВД-001/2021-28981940/1.

Полагая, что уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости являются незаконными, предприниматель, действующий в порядке положений статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержится в ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ. В частности, технический план является одним из документов оснований, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей (часть 3 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона N 218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Форма технического плана и требования к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, составу содержащихся в ней сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Приказ N 953).

Подпунктами 4, 5 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений (Приложение N 2 к Приказу N 953) установлено, что в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс; номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, когда не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 7 стать 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение о приостановлении, а в дальнейшем об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации, мотивировано несоответствием технического плана, представленного на регистрацию, требованиям действующего законодательства, согласно которому созданный объект капитального строительства частично находится на ином участке с кадастровым номером 18:08:023006:721 (1), который не указан в техническом плане, согласно координатам объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223, при этом в техническом плане указан только земельный участок с кадастровым номером 18:08:023006:223. У земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721 не соответствует вид разрешенного использования для постановки на кадастровый учет жилого дома. В разрешении на строительство не соответствует адрес объекта, отсутствует документ на присвоение адреса.

Из представленных Гагуа Т.М. в регистрирующий орган документов следует, что в соответствии с техническим планом здания указаны характеристики здания: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание (18:08:023006:223), назначение объекта недвижимости (жилой дом), количество этажей (3), год завершения строительства (2021).

Вместе с тем, согласно данным Управления Росреестра созданный объект капитального строительства расположен также в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, который не указан в техническом плане.

Таким образом, установив данные обстоятельства, управление правомерно приостановило, а в дальнейшем отказало в проведении кадастрового учета объекта и регистрации прав на него.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная ситуация сложилась вследствие кадастровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 18:08:023006:721.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае риск наличия кадастровой ошибки - неверных сведениях о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, не может быть переложен на управление.

При этом из ортофотоплана следует, что имеются неверные сведения не только в отношении участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, но и участка с номером 18:08:023006:223, фактические границы участка не совпадают со сведениями о границах, внесенными в Единый государственный реестр (л.д. 61).

В заключении (приложение к техническому плану) кадастровый инженер указывает, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223 внесены в ЕГРН с ошибкой местоположения границ (технической или реестровой), которая должна быть исправлена в соответствии со ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

То есть, при подготовке технического плана кадастровый инженер знал о том, что представленный технический план в любом случае будет не соответствовать подпунктам 4, 5 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону оспариваемых решений управления о приостановлении кадастрового учета и об отказе в государственном кадастровом учете.

Доводы кадастрового инженера о том, что управление вправе самостоятельно в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ исправить ошибку в реестре в части сведений о границах участков с кадастровыми номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223, рассмотрены и отклонены судом, поскольку из представленных ортофотопланов не следует, что исправление реестровой ошибки не приведет к причинению вреда или нарушению законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Ввиду данных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что такое исправление возможно только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона N 2198-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2022 года по делу N А71-14618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова