Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-21294/22 по делу N А40-284366/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-284366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонарева Андрея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2022

по делу N А40-284366/21

по иску Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1037705027249, 109240, г.Москва, наб. Котельническая, д.17 -, -)

к Фонареву Андрею Вячеславовичу

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с исковым заявлением к Фонареву Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 296 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-284366/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - МСО ПАУ) зарегистрирована Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г.Москвы 08.04.2003, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 18.07.2003 за N 011.

Ответчик является членом МСО ПАУ с 06.08.2012 по настоящее время.

Пунктом 3 ст. 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов.

Пунктом 2 ст. 123.11 ГК РФ также установлена обязанность члена ассоциации уплачивать предусмотренные уставом членские взносы.

Согласно п. 4.8 устава МСО ПАУ, утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол от 26.02.2003) с изменениями и дополнениями, утвержденными решениями общих собраний членов (протоколы от 28.03.2008, 25.06.2009, 25.06.2015, 23.05.2019) член МСО ПАУ обязан соблюдать положения устава и внутренних документов; уплачивать в порядке, установленном общим собранием членов МСО ПАУ, членские взносы и дополнительные имущественные взносы в имущество МСО ПАУ.

В период членства ответчика в МСО ПАУ, устанавливались следующие виды членских взносов: вступительный членский взнос; взнос в компенсационный фонд; регулярные (в том числе ежегодные и ежемесячные) членские взносы; целевые членские взносы.

В период членства Ответчика в МСО ПАУ был установлен ежегодный членский взнос в размере 10 000 руб., который подлежал уплате, начиная со второго года членства в МСО ПАУ.

Регулярный ежегодный членский взнос подлежит уплате до начала календарного года, исчисляемого с даты принятия лица в члены МСО ПАУ, за который вносятся регулярные членские взносы.

Регулярные членские взносы уплачиваются за период осуществления членом МСО ПАУ функций арбитражного управляющего в размере 10% от суммы полученного вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе от дополнительного вознаграждения и суммы процентов.

Регулярные взносы, за исключением ежегодных, подлежат уплате в течение 10 дней после завершения соответствующего месяца.

При вступлении в МСО ПАУ ответчик ознакомился с порядком уплаты установленных членских взносов и обязался его соблюдать.

Как верно установлено судом первой инстанции, у ответчика имеется задолженность по внесению в МСО ПАУ членских взносов в размере 296 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 296 000 руб. задолженности по уплате членских взносов законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд отмечает, что в нарушение пункта 1.9 Положения о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов МСО ПАУ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт неполучения арбитражным управляющим вознаграждения за проведение процедур банкротства (копий отчета о завершенной процедуре банкротства и судебного акта, подтверждающих неполучение вознаграждения).

В соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему из средств должника.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-284366/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Фонарева Андрея Вячеславовича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев А.С. Сергеева