Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 04АП-1468/22 по делу N А10-5114/2021

г. Чита

28 апреля 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чжао Бориса Шигановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года по делу N А10-5114/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Чжао Борису Шигановичу (ОГРН 310031713300010, ИНН 031701903308) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чжао Борису Шигановичу (далее - ответчик, ИП Чжао Б.Ш., предприниматель) о взыскании 156 288,12 руб., в том числе: 130 927,20 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.12.2015 N ЦРИ/04/А/8494/15/003954 за период с 01.07.2021 по 27.08.2021, 2 932,37 руб. штрафной неустойки по пункту 6.2 договора, 6 571,18 руб. договорной неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по восполнению задатка, по пункту 6.2 договора, 15 769,69 руб. задолженности по договору на оплату эксплуатационных услуг, затраченных на содержание недвижимого имущества, от 25.01.2016 N 2000001790890 за период с 01.07.2021 по 27.08.2021, 87,68 руб. договорной неустойки по пункту 4.2 договора от 25.01.2016 N 2000001790890.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2022 иск удовлетворен полностью, на ответчика отнесено 5 689 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что доказательств просрочки внесения арендной платы с его стороны не было, в дело представлена только одна претензия истца от 27.08.2021 с требованием о погашении долга по арендной плате. Заявитель полагает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине отказа в проведении онлайн-заседания и непоступлении в его адрес апелляционной жалобы. От представителя ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и в связи с плохим состоянием здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайства не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из ходатайства истца следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно желание присутствовать в судебном заседании. Однако суд не признал обязательной явку представителей сторон в судебное заседание. Истец и ответчик не заявили причины, по которым необходимо личное участие их представителей в судебном заседании, не привели доводов, относительно каких обстоятельств представители хотели дать пояснения суду лично, не указали на наличие препятствий предоставить новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно до судебного заседания.

Кроме того, указание представителя ответчика на факт неудовлетворительного состояния здоровья, не подтверждено, медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья, в материалы дела не представлены.

Стороны находятся в равном процессуальном положении, о времени и месте судебного заседания участники дела извещены заблаговременно и, при желании непременно обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, имели такую возможность при соблюдении установленных ограничительных мер, либо путем привлечения к участию в деле представителей, находящихся по месту нахождения апелляционного суда.

При таких обстоятельствах отложение приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2015 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ИП Чжао Б.Ш. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", N ЦРИ/04/А/8494/15/003954, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью: нежилые помещения площадью 129,7 кв.м. на 1 этаже здания дома культуры "Железнодорожник", расположенные по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 10; нежилые помещения площадью 127,6 кв.м. на 2 этаже здания дома культуры "Железнодорожник", расположенные по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 10. Нежилые помещения расположены на земельном участке общей площадью 11 654 кв.м. с кадастровым номером 03:23:010556:0003 (пункт 1.1).

Договор заключен на 11 месяцев (пункт 2.1).

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 5 договора. Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы в соответствии с расчетом (приложение N 2) составляет 92 671 рубль 61 копейка, НДС - 16 680 рублей 89 копеек, всего с учетом НДС 109 352 рубля 50 копеек. Переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание недвижимого имущества (электроснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов), увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18%, и оплачивается арендатором по факту потребленных им услуг. Условия организации взаимодействия сторон по обеспечению оплаты арендатором переменной части арендной платы определяются договором, указанным в подпункте 3.3.1 договора, заключенным с арендодателем.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение обязательства по оплате постоянной части арендной платы, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы постоянной части арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи от 01.11.2015.

Во исполнение договора аренды 25.01.2016 стороны подписали договор N 2000001790890 на оплату эксплуатационных услуг, затраченных на содержание недвижимого имущества, по условиям которого ОАО "РЖД" (балансодержатель) самостоятельно обеспечивает содержание и обслуживание переданного по заключенному сторонами договору аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД", а ИП Чжао Б.Ш. (пользователь) компенсирует балансодержателю его затраты пропорционально занимаемым площадям, находящимся в здании дома культуры "Железнодорожник" площадью 127,6 кв.м. и 129,7 кв.м., расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 10, инвентарный номер здания 001315\100641\8499.

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.5 договора годовая стоимость эксплуатационных услуг, затраченных на содержание недвижимого имущества, рассчитанная с НДС, составляет 80 743 рубля 56 копеек, в том числе НДС 12 316 рублей 80 копеек, ежемесячная плата эксплуатационных расходов, рассчитанная с НДС составляет 6 728 рублей 63 копейки, в том числе НДС составляет 1 026 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки оплаты или неоплаты пользователем платежей в сроки, установленные договором, пользователь уплачивает балансодержателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условия договора действуют с 01.01.2016 и прекращают действие в момент окончания срока действия договора аренды от 03.12.2015 N ЦРИ/04/А/8494/15/003954 (пункт 6.1).

Актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 06.05.2021 предприниматель возвратил, а общество приняло нежилые помещения площадью 127,6 кв.м. на 2 этаже здания дома культуры "Железнодорожник", расположенные по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 10.

В связи с уменьшением арендуемой площади 22.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы принимается равным 58 315 рублей 71 копейки, кроме того НДС - 11 662 рубля 63 копейки, всего с учетом НДС 69 978 рублей 34 копейки".

Актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 27.08.2021 предприниматель возвратил, а общество приняло нежилые помещения площадью 129,7 кв.м., на 1 этаже здания дома культуры "Железнодорожник", расположенные по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 10.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных и эксплуатационных платежей стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 432, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств, исходил из наличия оснований для взыскания с арендатора как задолженности по арендной плате и по возмещению стоимости эксплуатационных услуг по содержанию имущества, так и начисленных пеней.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом

Материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств перед истцом по внесению арендных платежей и арендной платы за эксплуатационные услуги по содержанию помещения (переменной части арендной платы) за период с 01.07.2021 по 27.08.2021.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих своевременное внесение ответчиком арендных платежей и оплаты эксплуатационных расходов, в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей на истребуемую денежную сумму ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком 130 927,20 руб. за пользование арендованным недвижимым имуществом и 15 769,69 руб. эксплуатационных расходов, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок внесения арендных платежей, он обязан уплатить истцу 2 932,37 руб. штрафной неустойки за невнесение постоянной части арендной платы в установленный срок, 6 571,18 руб. договорной неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по восполнению задатка, 87,68 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты эксплуатационных услуг в порядке и размере, установленном пунктами 4.2 и 6.2 договоров.

Расчет неустойки апелляционный суд проверил и нашел соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки внесения ответчиком оплаты, размеру ответственности, установленной договорами. Ответчик не привел возражений относительно расчета пени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и в части неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на не извещение судом о рассмотрении дела не принята по следующим причинам.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.09.2021, а также определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 26.11.2021, направленные ответчику по всем известным суду адресам, включая адрес государственной регистрации, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.25, 26, 45, 46).

Таким образом, суд первой инстанции принял необходимые и достаточные меры к извещению ответчика о разбирательстве дела. При таких данных нельзя признать, что ответчик не был извещен судом о возбуждении судебного производства. Однако в судебные заседания не явился и своих возражений на иск суду не представил.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель несет риск неучастия в судебных заседаниях и непредставления своих возражений на доводы искового заявления.

Апелляционная жалоба не содержит новых фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции, доказательств отсутствия вины в просрочке внесения арендных платежей ответчиком не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 года по делу N А10-5114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора