Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-15356/22 по делу N А40-257536/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-257536/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РН-Аэро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года

по делу N А40-257536/2021, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Аэро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 549.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для взыскания убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально подтвержден факт несения и размер отыскиваемых по делу убытков.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 549.000 руб., образовавшиеся в результате сверхнормативного оборота вагонов и выставления претензий со стороны контрагента - ПАО "НК "Роснефть", что, что по мнению заявителя, обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку нефтепродуктов для нужд Минобороны России от 17 декабря 2020 г. N 2021 187 3 6706 508 2 54 28 74 000000.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (вагонов).

На основании пункта 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденных Приказом МПС РФ от 10.11.2003 г. N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать два часа.

Согласно расчета истца, размер убытков составил 549.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 65, 71, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований, в связи с представлением ответчиком недопустимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено:

-представленные истцом "Выписки из базы ГВЦ ОАО "РЖД", в которых указаны две отчетные графы: "дата прибытия вагонов под выгрузку" и "дата оформления вагона к возвратной перевозке", составлены истцом (его контрагентами, соисполнителями) в одностороннем порядке, а не перевозчиком, в связи с чем не могут быть приняты в качестве относимого или допустимого доказательства вины грузополучателей или Министерства обороны Российской Федерации в простое железнодорожных цистерн;

-в расчете убытков имеет место выявлено двойное искажение наименования транспортных операций (транспортной терминологии), произведенных истцом и экспедитором;

- сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения стал возможен по вине как самого истца (несвоевременное представление перевозочных документов и нарушение графика поставок товара), так и по причине занятости (отсутствия) маневровых локомотивов.

Доказательств обратного истцом не представлено и апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что все спорные железнодорожные цистерны находились на станциях назначения по независящим от грузополучателей причинам, а именно: отсутствие перевозочных документов (следует из действительного наименования транспортных операций), занятость маневровых локомотивов перевозчика, (подтверждено актами общей формы), и по причине ненадлежащей поставки товара, произведенной ООО "PH-Аэро" (подтверждается накладными), требования истца являются неправомерными и незаконными.

Кроме этого, истец заявляет о нарушении срока возврата вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов, при этом в исковом заявлении ссылается на иные сроки и иные договоры (договор поставки с ПАО "НК "Роснефть"). Привлечение Минобороны России к ответственности за нарушения сроков возврата порожних вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов без события нарушения условий договоров (деликта) законом не допускается, поскольку вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу N А40-257536/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева