Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-20815/22 по делу N А40-188397/2021

г.Москва

28 апреля 2022 г.

А40-188397/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПО "АДЕПТ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-188397/21 об отказе в удовлетворении исковых требований, и возврате встречного искового заявления, по иску ООО СПО "АДЕПТ-СТРОЙ" (ИНН: 7622017549 ОГРН: 1137608001156) к ответчику ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (ИНН: 7727782755 ОГРН: 1127746518943) о взыскании 2.482.147 руб. 38 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев М.В. по доверенности от 25.05.2021,

от ответчика: Фадеев А.С. по приказу N 1/2015 от 26.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО СПО "АДЕПТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" о взыскании 2 482 147 руб. 38 коп. задолженности по договору N 59 от 08.04.2019.

ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" подан встречный иск к ООО СПО "АДЕПТСТРОЙ" о взыскании 2 248 825 руб. 53 коп. неустойки, 137 691 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 г. по 29.12.2021 г. и далее по дату фактической оплаты долга по договору N 59 от 08.04.2019 г.

Решением суда от 14.02.2022 в иске ООО СПО "АДЕПТ-СТРОЙ" отказано; встречный иск возвращен.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования ООО СПО "АДЕПТ-СТРОЙ" удовлетворены, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на передачу ответчику исполнительной документации 23.12.2020, отсутствие оснований для отказа ответчика от приемки работ; в подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на сдачу ответчиком работ заказчику по государственному контракту с ГУП "Метрополитен"; утверждает о том, что заявленные работы по договору были выполнены именно ООО СПО "АДЕПТ-СТРОЙ".

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между ООО СПО "АДЕПТ-СТРОЙ" (Субподрядчик) и ООО "СпекторСтрой" (Генподрядчик) заключен договор N 59, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по Капитальному ремонту мягкой кровли здания мастерских ДР-1: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.2Б, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Общая цена Работ по настоящему Договору в соответствии со сметой (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 2 482 147 (Два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 38 копеек, в том числе НДС 20% - 413 691 (Четыреста тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 23 копеек.

Согласно п.2.5 договора оплата вьполненных субподрядчиком работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма кс-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3). Акт приемки выполненных работ КС-2 И КС-3 оформляется на основании фактически вьполненных работ.

Окончание выполнения работ: не позднее 20 мая 2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение по договору работ на сумму 2 482 147 (Два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 38 копеек, в подтверждение чего указывает на направленные в адрес ответчика и представленные в материалы дела акт N 1 от 20.05.2019 по форме КС-2 (том 1, л.д.19), справку о стоимости работ, журнал производства работ.

Как указано в иске, отказ ответчика от приемки выполненных работ является немотивированным.

По утверждению истца, факт выполнения ответчиком работ и их сдачи заказчику работ - ГУП "Метрополитен" подтверждает факт выполнения истцом работ по спорному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае, отказывая в принятии односторонних актов по форме КС-2 и КС-3, ответчик направил письмо N 532 от 13.01.2021, в котором указано на то, что заявленные истцом работы не были выполнены, истец к выполнению работ вовсе не приступал, что подтверждается необращением истца за получением пропусков для допуска на объект строительства. Также заказчик указал на то, что в направленном истцом журнале работ отсутствует записи технического надзора со стороны заказчика - ООО "СПЕКТОРСТРОЙ".

Кроме того, Генподрядчик указал на то, что уведомлений для осмотра и приемки работ также не направлялось Субподрядчиком в адрес Генподрядчика.

Доказательств, опровергающих обоснованность мотивов отказа ответчика от подписания полученных от истца актов, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец лишь 23.12.2020 направил в адрес ответчика акт КС-2 и иные документы, на основании которых истец утверждает о выполнении работ к согласованному сроку - 20.05.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сама по себе сдача аналогичных работ ответчиком конечному заказчику работ в отсутствие иных относимых доказательств не является доказательством выполнения истцом спорных работ, поскольку бесспорных доказательств того, что сданные ответчиком конечному заказчику работы выполнены именно истцом, не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-188397/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова