Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 07АП-1882/22 по делу N А27-22070/2021

город Томск

28 апреля 2022 г.

Дело N А27-22070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-1882/2022) на решение от 14.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22070/2021 (судья Сапрыкина А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (620049, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Автоматики, дом 3, корпус 1, офис 403, ОГРН 1169658036789, ИНН 6686078369) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область - Кузбасс область, Калтан город, Комсомольская улица, 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 381 628 рублей 80 копеек, пени в сумме 58 164 рубля 02 копейки, пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Мазурок С.А. доверенность от 20.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (далее по тексту - ООО "АЛТЭК") обратилось в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "ЮК ГРЭС" (далее по тексту - ПАО "ЮК ГРЭС") основного долга в сумме 3 381 628 рублей 80 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 58 164 рублей 02 копеек, неустойки с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в пределах ограничения в размере 279 998 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 199 рублей.

Исковые требования ООО "АЛТЭК" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 21.06.2021 N 210.

Решением от 14.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ПАО "ЮК ГРЭС" в пользу ООО "АЛТЭК" взысканы долг по договору поставки от 21.06.2021 N 210 в размере 3 381 628 рублей 80 копеек, неустойка за период с 03.08.2021 по 27.10.2021 в размере 58 164 рубля 02 копейки, а также неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 28.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 279 998 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 199 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ЮК ГРЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.01.2022, в обоснование ссылается на не полное выяснение объективных причин возникновения задолженности.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "АЛТЭК" представило отзыв, просит решение оставить без изменения, ссылается на заключение сторонами договора поставки от 21.06.2021 N 210 и спецификации N 1, исполненных истцом надлежащим образом, отсутствием возражений ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отзыв ООО "АЛТЭК" на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (покупатель) и ООО "АЛТЭК" (поставщик) заключен договор поставки от 21.06.2021 N 210, предмет которого включал обязательства поставщика поставлять в период срока договора товары производственно-технического назначения, наименование, количество, цена и срок поставки которого определены в спецификации, и обязательства покупателя принимать и оплачивать товары (пункты 1.1-1.3). Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 1 год с момента заключения, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).

Договор заключен по результатам конкурентной процедуры, организованной ПАО "ЮК ГРЭС" в форме запроса коммерческих предложений на электронно-торговой площадке согласно закупочной документации N 2664139 на поставку труб.

Поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком транспортом, указанным в спецификации, до склада покупателя, расположенного в городе Калтан по адресу: Комсомольская 20, если иной базис поставки не указан в спецификации (пункт 3.2 договора).

Поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком транспортом, указанным в спецификации, до склада покупателя, расположенного в городе Калтан по адресу: Комсомольская, 20, если иной базис поставки не указан в спецификации (пункт 3.2). Датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ-12, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанным в спецификации (пункт 3.4). Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю в указанном месте назначения в дату или в период, согласованные для поставки (пункт 3.5).

Цена товара, согласованная сторонами в спецификации, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1). Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к договору (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к договору (пункт 5.4).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора сторонами согласована спецификация N 1, в пункте 1 которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар (трубы) общей стоимостью 3 051 207 рублей 60 копеек. Покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней согласно пункту 7.2.4 ЗД, с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора (пункт 7 спецификации).

В приложении N 2 к договору сторонами согласовано техническое задание на трубную продукцию для замены участка коллектора главного паропровода, согласно пункту 1.4 которого поставка продукции осуществляется транспортом поставщика на склад ПАО "ЮК ГРЭС" по адресу: 652740, Кемеровская область, г. Калтан, ул. Комсомольская, 20, за свой счет, согласно Инкотермс 2010, публикация Международной торговой палаты N 715. В пункте 2 технического задания сторонами определен срок поставки товара в июле 2021 года.

В связи с исполнением договора истец передал ответчику товар общей стоимостью 3 381 628 рублей 80 копеек, передача которого опосредована составлением универсального передаточного документа от 12.07.2021 N 130.

Оплата товара ответчиком не произведена.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 6.2 договора поставки, предусматривающего рассмотрение претензии в течение двадцати рабочих дней, истец направил в адрес ПАО "ЮК ГРЭС" претензию от 09.09.2021. Ответчик указанную претензию получил 15.09.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "АЛТЭК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, наличия установленных договором оснований для взыскания неустойки.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора от 21.06.2021 N 210 и согласованной сторонами спецификации N 1.

Универсальный передаточный документ от 12.07.2021 N 130 на сумму 3 381 628 рублей 80 копеек содержит сведения о передаче товара, наименование, ассортимент и цена которого соответствуют тем же характеристикам, согласованным сторонами в спецификации N 1 к договору. Передача товара подтверждена отметками в передаточном документе, выполненными представителем ответчика с указанием его подписи, должности, расшифровки подписи, удостоверенной оттиском печати ПАО "ЮК ГРЭС".

Ответчик, заявляя при рассмотрении дела судом первой инстанции, о не согласии с размером задолженности, не раскрыл обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательства по оплате товара, не представил доказательства его оплаты или прекращения обязательства по иным основаниям, не заявил возражения относительно качества или количества поставленного товара. Равным образом ответчик не оспорил представленные истцом доказательства передачи товара, в том числе с применением процессуального инструментария, предусмотренного статьей 161 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки в истребуемой сумме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил неустойку за период с 03.08.2021 по 27.10.2021 в сумме 58 164 рубля 02 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки за указанный истцом период в сумме 58 164 рубля 02 копейки, проверенный апелляционным судом, соответствует условиям договора и нормам закона, регулирующим ответственность за нарушение обязательств по договору поставки, является арифметически верным (3 381 628 рублей 80 копеек х 0,02% х 86 дней = 58 164 рубля 02 копейки).

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу об ограничении предельного размера ответственности покупателя за просрочку оплаты товара, и исчислил предельный размер неустойки, причитающейся истцу за последующий период с 28.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме 279 998 рублей 86 копеек (3 381 628 рублей 80 копеек х 10% - 58 164 рубля 02 копейки = 279 998 рублей 86 копеек).

Об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы. Основания для уменьшения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требований истца о взыскании неустойки за период с 03.08.2021 по 27.10.2021 в сумме 58 164 рубля 02 копейки, и неустойки с 28.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 279 998 рублей 86 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "ЮК ГРЭС" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров