Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-23789/22 по делу N А40-11170/2020

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-11170/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошелева А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-11170/20, вынесенное судьей Злобиной Е. А.,

об обязании должника Кошелева Александра Александровича передать финансовому управляющему Орфаниди Павел Георгиевич транспортное средство Mercedes - Benz GLS 400 (VIN: WDC1660561BO84079),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Кошелева А.А.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2020 года поступило заявление кредитора АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" о признании Кошелева Александра Александровича несостоятельным (банкротом); определением от 31.01.2020 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-11170/20-123-27Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 года в отношении Кошелева Александра Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Орфаниди Павел Георгиевич, ИНН 780228632896, член СОАУ "Континент". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13.02.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 года гражданин Кошелев Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим Кошелева Александра Александровича утвержден арбитражный управляющий Орфаниди Павел Георгиевич, ИНН 780228632896, члена СОАУ "Континент".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 26.11.2021 года поступило заявление финансового управляющего об истребовании у Кошелева А.А. транспортного средства Mercedes - Benz GLS 400 (VIN: WDC1660561BO84079).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 17.03.2022 г. обязал должника Кошелева Александра Александровича передать финансовому управляющему Орфаниди Павел Георгиевич транспортное средство Mercedes - Benz GLS 400 (VIN: WDC1660561BO84079).

Не согласившись с указанным определением, Кошелевым А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник не мог передать транспортное средство на хранение управляющему, так как имелась необходимость посещения на автомобиле медучережнения, ввиду преклонного возраста.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В обоснование заявления финансовый управляющий представляет копию запроса о представлении транспортного средства Mercedes - Benz GLS 400 (VIN: WDC1660561BO84079) (Транспортное средство), направленного в адрес должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как указывал управляющий, ранее в адрес Должника многократно направлялись требования о передаче данного транспортного средства, однако Должник ответил лишь на последнее требование, указав, что по состоянию здоровья не имеет возможности передать указанное транспортное средство и гарантирует его сохранность. Однако финансовый управляющий не имелось возможности удовлетворить просьбу Должника и оставить автомобиль в его владении, руководствуясь п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. В противном случае у финансового управляющего отсутствуют какие-либо гарантии сохранности данного автомобиля и, как следствие, дальнейшая его реализация может стать невозможной.

При этом Должник упоминает положение п. 39 Постановления пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами Должника.

В такой ситуации, в случае оставления автомобиля в пользовании Должника данный баланс интересов не соблюдается, так как отсутствуют какие-либо гарантии его сохранности у Должника.

По мнению коллегии, истребование данного автомобиля и дальнейшая его реализация с торгов обеспечат тот самый баланс интересов, о котором указывает Должник в своей апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу N А40- 11170/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошелева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко