Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 19АП-1594/22 по делу N А64-10511/2021

город Воронеж

28 апреля 2022 г.

Дело N А64-10511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Гефесст": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области (ОГРН:1046882317052, ИНН:6829009430) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2022 по делу N А64-10511/2021 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области (ОГРН:1046882317052, ИНН:6829009430) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефесст" (ОГРН:1146829003012, ИНН:6829100287) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области (далее - Главное управление МЧС России по Тамбовской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефесст" (далее - ООО "Гефесст", ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2022 в удовлетворении требования Главного управления МЧС России по Тамбовской области о привлечении ООО "Гефесст" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Главное управление МЧС России по Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме; привлечь ООО "Гефесст" к установленной законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Гефесст" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора, муниципального контроля) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 07.12.2021 N 6, в период с 15.12.2021 по 20.12.2021, проведена внеплановая, выездная проверка выполнения лицензионных требований и условий: "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" в отношении ООО "Гефесст" (ИНН: 6829100287), имеющего лицензию МЧС России 68- Б/00019 от 19.09.2014.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что обществом заключен договор аренды оборудования от 27.09.2021, в соответствии с которым общество арендует у индивидуального предпринимателя Никитина Петра Ивановича оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из пункта 1.1. договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование.

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи оборудования от 27.09.2021 арендодатель в соответствии с договором передает, а арендатор принимает следующее оборудование:

цифровой мультиметр RGK DM-10 - 1 шт., люксметр Testo 540 - 1 шт., цифровой шумомер Testo 816-2, Термогирометр RGK ТН-10 - 1 шт., рулетка измерительная металлическая RGK R-2 - 1 шт., мегаомметр RGK RT-25 - 1 шт., осциллограф универсальный РВ470 - 1 шт.

При этом, как указывает заявитель, в пункте 1.2 договора и пункта 1 акта отсутствуют данные, позволяющие определенно установить оборудование, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а именно не прописаны заводские номера оборудования и технических средств. Кроме того, данный договор не предусматривает право владения ООО "Гефесст" на вышеуказанное оборудование.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 20.12.2021 N 6, составленном в присутствии генерального директора Общества Калинина Д.В.

Заявитель указывает, что наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, является обязательным лицензионным требованием, в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, по смыслу указанных положений, соискатель лицензии (лицензиат) обязан иметь в наличии оборудование, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании и документы, подтверждающие такое право, весь период действия лицензии. Помимо этого, заключение договора аренды оборудования, не подразумевающее передачу его во временное владение или пользование, а также направленное лишь на формальное подтверждение соблюдения отдельными хозяйствующими субъектами лицензионных требований, по мнению Министерства, противоречит действующему законодательству РФ.

По мнению заявителя, подобные сделки обладают признаками мнимых или притворных (статья 170 ГК РФ), либо являются сделками, совершенными в обход закона с противоправной целью (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, административным органом приводятся доводы о том, что согласно пакету документов приложенных к заявлению о предоставлении лицензии от 13.08.2021 от N В-143-1650 ИП Никитиным П.И. было заявлено вышеуказанное оборудование, представленное в ходе вышеуказанной проверки ООО "Гефесст", для получения лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

На основании вышеизложенного, Главное управление МЧС России по Тамбовской области считает, что ООО "Гефесст" осуществляет деятельность, с нарушением лицензионных требований, поскольку общество не соответствует подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно ООО "Гефесст" не подтверждено постоянное наличие оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, обществом не подвержено право владения вышеуказанного оборудования, арендуемого в соответствии с договором, а так же в договоре и акте отсутствуют данные, позволяющие определенно установить оборудование, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а именно не прописаны заводские номера оборудования и технических средств.

Усмотрев при имеющихся обстоятельствах в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Тулуповой Е.В., надлежаще уведомленной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 20.12.2021 N 24-4-3-19, составлен протокол от 21.12.2021 N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

ООО "Гефесст" предоставлена лицензия МЧС России N 68-Б/00019 от 19.09.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1128 лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (подпункт "б"); выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт "д").

В силу пункта 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 571, вступившим в законную силу с 01.01.2021 (далее - Приказ N 571), утвержден Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно приложению к нему (далее - Минимальный перечень).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения выступают индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работы (услуги) по выполнению технического обслуживания установок пожарной автоматики на объектах заказчиков осуществлялись обществом в рамках договорных отношений с использованием инструментов, технологической оснастки, средств измерения, имеющихся у общества на праве аренды

Договор аренды оборудования от 27.09.2021 является бессрочным, на момент проведения проверки расторгнут не был, являлся действующим, следовательно, наличие у общества необходимого оборудования на праве аренды во исполнение требований подпункта "а" пункта 4 Положения N 1225 надлежащим образом подтверждено.

То обстоятельство, что согласно пакету документов приложенных к заявлению о предоставлении лицензии от 13.08.2021 от N В-143-1650 ИП Никитиным П.И. было якобы заявлено именно вышеуказанное оборудование, представленное в ходе вышеуказанной проверки ООО "ГЕФЕССТ", для получения лицензии МЧС России не опровергают изложенные выше выводы, поскольку административным органом в ходе проверки не были исследованы данные обстоятельства, а именно, является ли переданное обществу по договору аренды оборудование тем самым оборудованием, которое ИП Никитиным П.И. заявлено при получении им самостоятельно лицензии, а также факт его отсутствия в соответствующий момент у ООО "ГЕФЕССТ".

Более того данные обстоятельства не свидетельствует о выбытии спорного оборудования из пользования.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено

Из акта проверки от 20.12.2021 N 6 не следует, что административным органом в ходе проверки зафиксирован факт отсутствия в момент проверки оборудования, инструмента, технических средств, переданных ООО "ГЕФЕССТ" ИП Никитиным П.И. по договору аренды оборудования от 27.09.2021.

В протоколе от 21.12.2021 N 1 об административном правонарушении административный орган на отсутствие у общества обязательного оборудования, на дату проведения проверки с указанием наименования (марки/типа) оборудования также не ссылался.

Между тем в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела административным органом надлежащим образом не доказан факт нарушения обществом требований подпункта "б" пункта 4 Положения N 1128.

Доводы заявителя о том, что в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить оборудование, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, были предметом оценки суда области и правомерно были отклонены.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Установленная законодателем ответственность за грубое нарушение лицензионных требований, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности - данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Вменяемое обществу в вину правонарушение было выявлено административным органом в ходе проверки, результаты которой были зафиксированы в акте проверки от 20.12.2021.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Данное обстоятельство признавалось Главным управлением МЧС России по Тамбовской области при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении срока давности привлечения.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В связи с истечением срока давности привлечения ООО "ГЕФЕССТ" к административной ответственности, требование Главное управление МЧС России по Тамбовской области в любом случае не подлежит удовлетворению.

Поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2022 по делу N А64-10511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина