Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 16АП-784/22 по делу N А18-4054/2021

г. Ессентуки

27 апреля 2022 г.

Дело N А18-4054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Мамбетова А.Х. (доверенность от 14.12.2021), от заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Харсиева М.М. (по доверенности от 01.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2022 по делу N А18-4054/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.02.2022, принятым по заявлению территориального отдела (инспекция) государственного надзора республик СКФО (Республика Ингушетия) (далее - заявитель, инспекция), Арбитражный суд Республики Ингушетия привлек ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 700 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры его фиксации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в данном случае является неверной. Правонарушение, выявленное инспекцией, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В отзыве инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 03.06.2021 инспекцией издан приказ N 01-30/293 (т.1, л.д. 7-8) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания от 03.12.2020 N 01-30/623 (т.1, л.д. 11-12) об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ о техническом регулировании, в связи с истечением срока их исполнения - 02.06.2019.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 по медленным изменениям напряжения. Электрическая энергия для реализации потребителям гражданам, проживающим в Республике Ингушетия, с. п. Кантышево, ул. Келигова, ПС "Кантышево", фидер N 5; дом N31, дом N45 ВЛ-0,4 кВ от ТП5-21 - не сертифицирована.

По итогам проверки составлен акт от 29.06.2021 N 01-30/293 (т.1, л.д. 13-16).

07.07.2021 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 01-30/293-2 (т.1, л.д. 17-22).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление переданы инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административно ответственности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, правильно применив статьи 2, 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), сделал вывод о том, что инспекция доказало совершение обществом правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 2.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие требованиям ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

В рассматриваемом деле общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Общество как гарантирующий поставщик не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ, а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Доказательств соответствия реализуемой обществом электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 не представлено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, в его действиях имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Поскольку общество ранее привлекалось к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал совершенное им правонарушение по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о необходимости квалификации правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ подлежит отклонению.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Соответственно, совершенное Обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами.

Нарушив требования технического регламента, Общество, как исполнитель (продавец) коммунальной услуги в области электроснабжения, совершило два административных правонарушения - предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 7.23 КоАП РФ, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 Кодекса возможно привлечение к административной ответственности как по части 3 статьи 14.43 Кодекса, так и по статье 7.23 Кодекса.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, высказанной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14.09.2017 N 309-АД17-7671, от 20.12.2017 N 310-АД17-11235, от 28.02.2018 N 308-АД17-15743, от 03.06.2019 N 308-ЭС19-9215.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществу малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, Обществом не представлено.

Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать целям административного наказания.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 700000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы Общество не привело и не указало на нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2022 по делу N А18-4054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников