Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-11684/22 по делу N А40-218289/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-218289/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ДПД РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022,

по делу N А40-218289/21

рассмотренному порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТК АКСИОС"

к АО "ДПД РУС"

о взыскании 72 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК АКСИОС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ДПД РУС" 72 000 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.11.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 053_PR_MOW_01/11/2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется принять переданные Заказчиком грузы доставить и выдать их Получателям и/или принять от Отправителей, доставить и передать Заказчику грузы в соответствии со следующими документами: транспортной накладной и Маршрутным листом; накладными АО "Армадилло Бизнес Посылка" (далее накладная DPD), и/или Реестрами приема/доставки АО "Армадилло Бизнес Посылка". Заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 2.1.1. Договора Исполнитель имеет право в полном объеме получить денежные средства от Заказчика за доставку в сроки, указанные в пункте 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость доставки по правилам и тарифам, согласованным в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик безналичным платежом оплачивает Истцу (Исполнителю) стоимость услуг, оказанных в течение календарного месяца на основании счёта, полученного от Исполнителя. Заказчик производит платеж в течение 14 рабочих дней от даты получения счета. Исполнитель вместе со счетом представляет Заказчику оформленные надлежащим образом счет-фактуру и акт выполненных работ с приложением реестра оказанных услуг, документов, подтверждающие факт оказания услуг (перечень документов определен в п. 1.1. договора, в т.ч. полностью оформленные и подписанные Транспортные накладные).

Счет Исполнителя подлежит оплате при условии предоставления Исполнителем полного комплекта документов. Счет за оказанные услуги должен быть предоставлен Исполнителем для оплаты Заказчику не позднее чем через 1 календарный месяц с момента окончания перевозки. В противном случае Заказчик имеет право не оплачивать счет Исполнителя.

Довод жалобы о недоказанности факта оказания услуг подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены все необходимые для оплаты документы за период с 02 по 06 августа 2021 года (счет N 14 от 09.08.2021, акт N 14 от 09.08.2021, реестр к счетуN14, талоны первого заказчика, транспортные накладные).

Ответчик не подписал акт N 14 от 09.08.2021 и не оплатил задолженность по услугам, оказанным истцом за период с 02 по 06 августа 2021 года, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 72 000 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика об отсутствии в решении подробного арифметического расчета, отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого решения. В своей совокупности доводы ответчика основаны на голословных утверждениях, не подтвержденных документально. Доказательства оплаты оказанных услуг не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-218289/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан