Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-18230/22 по делу N А40-249270/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-249270/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дизайн Декор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года

по делу N А40-249270/2021, принятое судьей О.А. Березовой,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

к ООО "Дизайн Декор" (ОГРН: 1037739489589)

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Декор" (далее - ООО "Дизайн Декор", ответчик) о взыскании 506 048 рублей 72 копеек ежемесячных платежей в счет основного долга по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 01.09.2016 N 59-3677, и 29 717 рублей 82 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков их внесения (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 01.09.2016 N 59-3677, заключенному истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя нежилое помещение площадью 95, 1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 11, корп. 1 (цокольный этаж, пом. II, комн. 1, 2, пом. V, комн. 1-6), а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно разделу 3 договора цена объекта составляет 5 354 235 рублей, оплата по договору производится на условиях рассрочки в течение 5-ти лет со дня его заключения, вносится покупателем ежемесячно, первый платеж - не позднее одного месяца с даты заключения договора, а последующие ежемесячные платежи - до 1-го числа каждого месяца. Ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 89 237 рублей 25 копеек, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга по 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, продавец вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца ответчик не уплатил ежемесячные платежи в счет основного долга, начисленные по срокам уплаты с 01.10.2020 по 11.05.2021, в размере 506 048 рублей 72 копеек, производил уплату с нарушением установленного договором срока, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 02.10.2020 по 25.05.2021 составил 29 717 рублей 82 копейки.

Статья 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 454 ГК Российской Федерации установлено что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; ст. 488 Кодекса устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты ежемесячных платежей в счет основного долга, начисленных по срокам уплаты с 01.10.2020 по 11.05.2021 в размере 506 048 рублей 72 копеек, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 2. 1 дополнительного соглашения с указанием на то, что поскольку указанная задолженность еще не была взыскана в судебном порядке, то согласно буквальному толкованию договора она подлежала перерасчёту с учётом измененного ежемесячного платежа (63 740 рублей 89 копеек), не опровергают обстоятельство того, что п. 2 дополнительного соглашения предусматривает, что размер ежемесячного платежа в части основного долга рассчитывается исходя из соотношения цены объекта, определенной в п. 3.1 договора, к сроку предоставленной рассрочки, предусмотренному в п. 1 дополнительного соглашения, и устанавливается с 15.10.2021.

В рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании ежемесячных платежей, начисленных по срокам уплаты до 15.10.2021, таким образом, условия дополнительного соглашения при рассмотрении судом данного дела не применяются. Вопреки доводам заявителя, подобный подход соответствует позиции п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года по делу N А40-249270/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева