Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 17АП-3085/22 по делу N А60-6401/2021

г. Пермь

27 апреля 2022 г.

Дело N А60-6401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании 26.04.2022 после объявления в судебном заседании 19.04.2022 перерыва в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, апелляционную жалобу третьего лица, Родина Евгения Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года

по делу N А60-6401/2021

по иску Федерального Агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298)

к Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (ИНН 6643002020, ОГРН 1036602240223),

третье лицо: Родин Евгений Александрович,

об исключении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (далее - администрация) о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка 66:12:4901001:321 в имеющихся границах и снятии его с кадастрового учета, поскольку спорный земельный участок пересекает земли лесного фонда на площади 4 225 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Родин Евгений Александрович.

Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Третье лицо, не согласившись с мотивировочной частью судебного акта, обратилось в апелляционной жалобой, в которой просит исключить из описательно-мотивировочной части судебного акта выводы о признании судом требований истца обоснованными по праву. В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:12:4901001:321 сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, полномочия по распоряжению данным участком в силу закона принадлежат администрации.

Вступивший в силу 11.08.2017 Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категорией земель" направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра. Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1795-0, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Заявитель указывает, что он является арендатором спорного земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством филиалом ФЕБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу и передан в аренду до 01.01.2016, поэтому оснований для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда нет. Лесной фонд Свердловской области и его границы на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 66:12:49010001:321 не были установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах лесного участка в квартале 1 выдел 31 урочища АО "Бродовское" Каменского участкового лесничества Свердловского лесничества на площади 4 225 кв.м не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Генеральный план населенного пункта (с.Щербаково), утв. Решением Думы Каменского городского округа от 26.12.2012 N 78, никем не оспорен. Согласно Правил землепользования и застройки Каменского городского округа и Генерального плана с.Щербаково, земельный участок с кадастровым номером 66:12:49010001:321 не входит в состав земель лесного фонда, а является землями населенных пунктов. Суд, признавая требования истца обоснованными по праву, но не по способу защиты, создал преюдицию по юридически значимым фактам. Кроме того, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцу стало (могло стать) известным о нарушении права в момент постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет 15.04.2015. С исковым заявлением истец обратился в суд лишь в 2021.

Лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на кадастровый учет 15.04.2015 поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:12:4901001:321, указанному земельному участку присвоен адрес: Свердловская область, Каменский район, с. Щербаково, площадь участка 25 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Первоначально участок предоставлен в аренду Двинину В.А. по договору N 243 от 03.06.2015, а после окончания срока действия договора новому арендатору Родину Е.А. по договору N 144 от 04.06.2020.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, агентство указало, что спорный земельный участок пересекает земли лесного фонда на площади 4 225 кв.м. В обоснование данного довода о пересечении границ земельного и лесного участков представлено заключение ФГБУ "Рослесинфорг", из которого следует, что земельный участок пересекает лесной участок в квартале 1 выделе 31 урочища АО "Бродовское" Каменского участкового лесничества Свердловского лесничества.

Суд первой инстанции признавая требования обоснованными по праву, исходил из доказанности наложения земельного участка с кадастровым номером 66:12:4901001:321 на лесной участок в квартале 1 выдел 31 урочища АО "Бродовское" Каменского участкового лесничества Свердловского лесничества на площади 4 225 кв.м и отсутствия у ответчика полномочий по формированию земельного участка с кадастровым номером 66:12:4901001:321 за счет земель лесного фонда. Постановка такого земельного участка на кадастровый учет влечет возникновение противоречий между ГЛР и ЕГРН.

Вместе с тем, суд признал избранный истцом способ защиты нарушенного права не надлежащим, указав, что заявитель просил снять с учета весь участок, в то время как площадь наложения земельного участка на лесной составляет 4 225 кв.м, следовательно в част участка площадью 20 775 кв.м. действия ответчика являются правомерными и не нарушают прав заявителя. Администрация в дополнении к отзыву указывала на отсутствие оснований для исключения сведений о земельном участке в площади, превышающей площадь пересечения. Истец возражений не представил, исковые требования не уточнил (ст. 9 АПК РФ). Принимая во внимание, что имеет место спор о границах и частичное удовлетворение заявленных исковых требований невозможно, суд в удовлетворении требований отказал.

Истцом и ответчиком решение суда не оспаривается.

Третье лицо, являясь арендатором спорного участка, просит исключить из описательно-мотивировочной части судебного акта выводы о признании судом требований истца обоснованными по праву. В обоснование жалобы заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:12:4901001:321 сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, полномочия по распоряжению данным участком в силу закона принадлежат администрации.

Данный довод третьего лица не принимается, поскольку при установлении наложения спорного участка на земли лесного фонда, этот участок не может быть признан находящимся в неразграниченной собственности, а в силу закона относится к федеральной собственности, следовательно, администрация полномочиями на распоряжение им (в части наложения) не обладала.

Указание третьего лица на вступивший в силу 11.08.2017 Федеральный Закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1795-0, в подтверждение того, что сложившаяся ситуация может привести к ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности, рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку обстоятельства добросовестности приобретателя участка, законность формирования участка, а также применение срока исковой давности возможно при рассмотрении спора о правах на участок, к которым относится и спор о границах. Наличие настоящего решения даже и с выводами о наложении спорного участка на земли лесного фонда не освобождает от установления этих обстоятельств в споре о праве, в котором стороны могут представлять доказательства, в том числе и в опровержение выводов по настоящему делу.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать, что оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям судом апелляционной инстанции не установлено. Утверждая о неизвещении о начавшемся процессе, третье лицо ссылается на справку Сипаевской сельской администрации о том, что с 25.12.2020 Родин Евгений Александрович проживает по указанному в ней адресу без регистрации и на то, что по этому адресу третье лицо не извещалось.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в соответствующий орган для регистрации по новому месту жительства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, то есть по месту регистрации (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).

Апелляционный суд сделал запрос о месте регистрации гражданин. На основании ответа на запрос установлено, что по месту регистрации третьего лица корреспонденция направлялась, но не получена.

Родин Е.А. несет риск последствий не обеспечения получения почтовой корреспонденции, адресованной по месту его регистрации. Данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении вопроса о восстановлении третьему лицу срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года по делу N А60-6401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова