Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 12АП-12273/21 по делу N А57-22972/2021

г. Саратов

28 апреля 2022 г.

Дело N А57-22972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-22972/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уразбаевой Айгуль Избасаровны (ИНН 645403531260, ОГРНИП 32064510011722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" (ИНН 6450932685, ОГРН 1086450002077)

о взыскании задолженности по договору поручения N 4 от 28.02.2020 в размере 824 121,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 946,13 руб.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Уразбаевой Айгуль Избасаровны, лично, паспорт обозревался, директора ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" Казанковой М.В., лично, паспорт обозревался, представителя ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" Гарайшиной И.И., действующей на основании доверенности от 08.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уразбаева Айгуль Избасаровна (далее - ИП Уразбаева А.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" (далее - ООО "УК Соколовогорская ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поручения N 4 от 28.02.2020 в размере 824 121,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 946, 13 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 иск удовлетворён в полном объеме.

ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными пояснениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, кроме того указывает на нарушении обязательного досудебного (претензионного) порядка. Также в письменных дополнительных пояснениях от 08.04.2022 к дополнительным пояснениям от 18.03.2022 апеллянт указывает на то, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления ответчику актов о выполнении работ от 05.07.2021, от 05.08.2021, от 13.09.2021, а принявшее их лицо не имело полномочий от ответчика на принятие данных актов от истца. Таким образом, ответчик полагает, что работы за июнь, июль, август 2021 года не выполнены. Истцом не представлены документы подтверждающие проведение работ по взысканию долга в досудебном порядке.

ИП Уразбаева А.И. в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзыв на апелляционную жалобу от 20.01.2022 с письменными пояснениями от 07.04.2022, в которых предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с письменными пояснениями и отзыву к ним, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" (Доверитель) и Индивидуальным предпринимателем Уразбаевой А.И. (Поверенный) был заключен договор поручения N 4.

В соответствии с п. 1.1. договора Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя определенные юридические действия, а именно, осуществлять работу по взысканию в досудебном и судебном порядке с собственников (нанимателей) жилых и собственников нежилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, находящихся в домах, способом управления которых выбран - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК".

Согласно п. 3.1. договора стороны ежемесячно составляют и подписывают акт о выполнении поручения. В случае несогласия с актом Доверитель вправе предоставить в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта письменные возражения к нему.

Пунктом 4.1. договора установлено: Размер вознаграждения, порядок и сроки выплаты вознаграждения определяются приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением N 1 к договору установлен размер вознаграждения:

- 10 (Десять) % от суммы фактически взысканной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в досудебном порядке (разъяснительная и претензионная работа) на основании актов о выполнении поручения;

- 20 (Двадцать) % от суммы фактически взысканной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке (взыскание задолженности в судебном порядке, сопровождение исполнительного производства) на основании актов о выполнении поручения;

- 10 (Десять) % от суммы фактически взысканной задолженности по взносам на капитальный ремонт в досудебном и судебном порядке; на основании актов о выполнении поручения;

- 0, 6 руб. за 1 кв.м нежилых помещений в месяц (заключение и расторжение договоров управления, дополнительные соглашения к договорам управления).

Ежемесячная стоимость обслуживания составляет сумма согласно акту о выполнении поручения. Срок выплаты вознаграждения - ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о выполнении поручения.

Поручение ответчика исполнялось истцом надлежащим образом, что подтверждается актами о выполнении поручения, однако встречных обязательств по оплате поручения произведено не было.

По состоянию на 05.10.2021 задолженность ООО "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" по договору поручения N 4 от 28.02.2020 за период с декабря 2020 года по август 2021 года составляет 824 121, 10 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2021 б/н с требованием об оплате образовавшейся задолженности которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения в Арбитражный уд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, из смысла статей 781, 782 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 05.10.2021 задолженность ООО "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" по договору поручения N 4 от 28.02.2020 за период с декабря 2020 года по август 2021 года составляет 824 121, 1 руб., в том числе:

декабрь 2020 года - 20 260, 77 руб.

январь 2021 года - 54 528, 89 руб.

февраль 2021 года - 102 087,42 руб.

март 2021 года -141 274, 85 руб.

апрель 2021 года - 79 823, 59 руб.

май 2021 года -104 620, 6 руб.

июнь 2021 года -103 935, 87 руб.

июль 2021 года - 107 231,47 руб.

август 2021 года - 110 357, 64 руб.

Акты о выполнении поручения от 05.07.2021, 05.08.2021 (за июнь и июль 2021 года) были направлены в адрес ответчика и получены 03.09.2021, что подтверждается штампом вх. Корреспонденции N 394. (т. 1 л.д. 55)

Акты о выполнении поручения от 06.09.2021, 13.09.2021 (за август 2021 года) были направлены в адрес ответчика 23.09.2021 и получены 24.09.2021, что подтверждается росписью о получении Феофановым Д.С. (т. 1 л.д. 56)

Договором предусмотрено (п.3.1.), что в случае несогласия с Актом веритель вправе предоставить в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта письменные возражения к нему (т. 1 л.д. 12-13).

Поскольку материалы дела не содержат письменные возражения на вышеуказанные Акты, следовательно, все Акты были приняты без возражений со стороны ответчика. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Также является необоснованным довод ответчика, что не представлены документы, подтверждающие проведение работ. Как следует из материалов дела, а именно представленными в апелляционный суд актами сверки взаимных расчетов, актами о выполнении поручений за спорный период, копиями платежных поручений, копиями квитанций об оплате (с сопроводительными письмами), карточки расчетов, подтверждено проведение работ со стороны истца, наличие необходимого штата подтверждается приказами о приеме на работу (т.1 13, л.д.41-46). При этом сам факт оплаты задолженности должниками ответчиком не оспаривается.

Условиями договора не предусмотрено, что в случае частичной оплаты задолженности данные суммы не могут быть приняты по акту. Так в п. 1.2. договора поручения указано, что в рамках работы по взысканию задолженности в досудебном порядке поверенный осуществляет заключение договоров о реструктуризации задолженности. Такие соглашения предусматривают в том числе рассрочку платежей, кроме того, по ряду дел заключались мировые соглашения, предусматривающие рассрочку оплаты задолженности.

На основании изложенного выше, утверждения ответчика, что в случае частичной оплаты, такие оплаты не могут зачтены, являются попыткой ответчика в одностороннем порядке изменить условия договора.

Так за период с марта по ноябрь 2020 г. было оказано услуг согласно актам о мнении поручения на сумму:

Период	Листы дела	Сумма по актам о выполнении поручения	Оплачено		Задолженность
Март 2020	т.2 л.д.69-77	131 852,66	-	131 852,66
Апрель 2020	т.2 л.д. 78-84	83 411,72	47 000	168 264,38
Май 2020	т.2 л.д. 85-91	70 486,32	57 346,32	181 404,38
Июнь 2020	т.2 л.д. 92-98	123 108,29	72 000	232 512,67
Июль 2020	т.2 л.д. 99-106	139 687,6	50 000	322 200,27
Август 2020	т.2 л.д. 107-113	127 069,11	70 000	379 269,38
Сентябрь 2020	т.2 л.д. 114-120	124 812,12	55 000	449 081,5
Октябрь 2020	т.2 л.д. 121-129	189 039,53	80 000	558 121,03
Ноябрь 2020	т.2 л.д. 130-136	142 534,37	35 000	665 655,40

В декабре 2020 года было уплачено 155 000 руб. По состоянию на 01.01.2021 г. задолженность за период март-ноябрь 2020 года составляла 510 655, 40 руб. В 2021 году было уплачено 579 000 руб., в том числе задолженность за период март-ноябрь 2020 года на сумму 510 655,40 руб. и за декабрь 2020 г. на сумму 68 344, 60 руб.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения второго наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В платежных поручениях ответчика отсутствует указание на оплачиваемый период. В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ поступившие в 2021 году платежи были зачислены в счет ранее возникшей задолженности.

За период декабрь 2020 г. - август 2021 г. оказано услуг на сумму 892 465, 70 руб., оплачено частично 68 344,60 руб., задолженность составляет 824 121,10 руб.

Период	Материалы дела	Сумма по актам о выполнении поручения	Оплачено	Задолженность
Сальдо на 11.12.2020				665 655,4
Декабрь 2020	т.1 л.д.16-19	88 605,37	155 000	599 260,77
Январь 2021	т.1 л.д. 20-23	54 528,89	37 000	616 789,66
Февраль 2021	т.1 л.д.24-27	102 087,42	40 000	678 877,08
Март 2021	т.1 л.д. 28-32	141 274,85	123 000	697 151,93
Апрель 2021	т.1 л.д. 33-36	79 823,59	110 000	666 975,52
Май 2021	т.1 л.д.37-40	104 620,6	80 000	691 596,12
Июнь 2021	т.1 л.д.41-45	103 935,87	87 000	708 531,99
Июль 2021	т.1 л.д.46-49	107 231,47	10 000	805 763,46
Август 2021	т.1 л.д.50-54	110 357,64	92 000	824 121,1
		892 465,7	734 000

Оказание услуг в спорный период подтверждается следующими первичными документами:

Декабрь 2020 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д.2-11), сведения об оплате (т. 3, л.д. 104-107), карточки расчетов (т. 7, л.д. 66-118), акты о выполнении поручения (т. 1, л.д. 16-19), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

Январь 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 12-21), сведения об оплате (т. 3, л.д. 108-110), карточки расчетов (т. 7, л.д. 119-150; т. 8 л.д. 1-10), акты о выполнении поручения (т.1, л.д.20-23), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

Февраль 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д.22-31), сведения об оплате (т. 3, л.д. 111-113), карточки расчетов (т. 8, л.д. 11-55), акты о выполнении поручения (т.1, л.д.24-27), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

Март 2021 года: отчет о задолженности, сведения об оплате (т. 3, л.д. 114-117), карточки расчетов (т. 8, л.д. 56-119), акты о выполнении поручения (т.1, л.д.28-32), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

Апрель 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д.41-52), сведения об оплате (т. 3, л.д.118-120), карточки расчетов (т. 8, л.д. 120-150; т. 9. л.д. 1-20), акты о выполнении поручения (т.1, л.д.33-36), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

Май 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д.53-63), сведения об оплате (т. 3, л.д.121-123), карточки расчетов (т. 9. л.д. 21-69), акты о выполнении поручения (т.1, л.д.37-40), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

Июнь 2021года: отчет о задолженности (т. 3, л.д.64-78), сведения об оплате (т. 3, л.д. 124-128), карточки расчетов (т. 9. л.д. 70-125), платежные поручения (т. 4 л.д. 14-144), письма и квитанции (т. 7, л.д. 31-36), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т.- 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83)

Июль 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д.79-90), сведения об оплате (т. 3, л.д.129-133), карточки расчетов (т. 9. л.д. 126-150; т. 10 л.д. 1-31), платежные поручения (т. 4 л.д. 145-150; т. 5 л.д. 1-150; т. 6 л.д. 1-25), письма и квитанции (т. 7, л.д. 37-44), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

Август 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д.90-103), сведения об оплате (т. 3, л.д. 134-138), карточки расчетов (т. 10 л.д. 32-84), платежные поручения (т. 6 л.д. 26-150), письма и квитанции (т. 7, л.д. 45-61), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д.1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83)

При этом, в процессе рассмотрения жалобы директор ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" неоднократно заявляла, что ответчик не оспаривает оказание услуг по взысканию задолженности в судебном порядке.

Ответчик не признает акты о выполнении поручения за июнь-август 2021 года, при этом ответчик оспаривает не сам факт оказания услуг в июне-августе 2021 года, а факт направления в его адрес актов о выполнении поручения.

Как установлено судом апелляционной инстанции направление ответчику актов за июнь-август 2021 года подтверждается письмами (т. 1 л.д. 55-56). При этом в подтверждение выполнения поручения предоставлены платежные поручения, подтверждающие взыскание задолженности службой судебных приставов: июнь 2021 года на сумму 201 786, 81 руб. (т. 4 л.д. 14-144), июль 2021 года на сумму 305 013,12 руб. (т. 4 л.д. 145-150; т. 5 л.д. 1-150; т. 6 л.д. 1-25) август 2021 года на сумму 286 081, 77 руб. (т. 6 л.д. 26-150).

В процессе рассмотрения исков в суде была оплачена задолженность подтверждается квитанциями (т. 1. л.д. 77, т. 7 л.д. 37-44, т. 1. л.д. 70 (номер 13 по списку), т. 7 л.д. 45-61, т. 7 л.д. 31-61, т. 1 л.д.46), т. 1 л.д. 69 (номер 3 по списку), (т. 1 л.д. 36, т. 1 л.д. 1 (номер 35 по списку, т. 1 31-32, т.1 л.д. 81 (номер 58 по списку), т. 11 л.д. 12, т. 1 л.д. 31-32, т. 1 л.д. 82 (номер 126 по списку), т. 7 л.д. 26, т. 12 л.д. 123, т. 1 л.д. 31-32, т. 1 л.д. 81 (номер 20 по списку), т. 12 л.д. 51, т. 1 л.д. 27, т. 1 л.д. 69 (номер 5 по списку), т. 1 л.д. 27, т. 1 л.д. 72 (номер 142 по иску), т. 7 л.д. 54, л. д. 62, т. 1 л.д. 27, т.1 л.д. 69 (номер 18 по списку), т. 1 л.д. 69 (номер 11 по списку).

Аналогично оплаты были произведены должниками в судебном порядке (после получения судебных приказов) и учтены при направлении в службу судебных приставов дополнительных документов.

На основании изложенного выше, довод ответчика об оплате услуг в полном объеме не подтверждается материалами дела, при этом, оказание услуг подтверждается документами, предоставленными самим ответчиком. Указанные выше суммы за период декабрь - май 2021 г. также подтверждаются двусторонними актами, которые были подписаны сторонами без возражений.

Ссылки апеллянта на получение Актов о выполнении работ от 05.07.2021, от 05.08.2021, от 13.09.2021 неуполномоченным на то лицом - Феофановым Д.С., поскольку доверенность на получение у истца документов в рамках исполнения и расторжения договора поручения от 28.02.2020 N 4 с правом подписания приемно-передаточного акта ему была выдана сроком с 10.09.2021 до 15.09.2021, не опровергает сам факт получения данных Актов Феофановым Д.С. в качестве сотрудника ООО "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК".

Таким образом, доводы ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами (документами).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленное истцом требование о взыскании по договору поручения N 4 от 28.02.2020 в размере 824 121,10 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 946,13 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из п.5.1 договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что сторонами в договоре не определены меры ответственности сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по заключенному договору, а также ввиду установления факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ.

Ответчик доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы процентов и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного выше, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, подтверждается представленной в материалы дела претензией от 03.09.2021, которая была получена ответчиком, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции (т.1, л.д.15).

Кроме того, общество было извещено надлежащем образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора по средствам почтового отправления с нанесением разряда "судебное заказное" по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2021 - г. Саратов, ул.Соборная, д.5/7 (т.1, л.д. 91), что подтверждается конвертом вернувшимся в суд с идентификатором 41097864781654 (т.1, л.д.92).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта, не отвечает задачам судопроизводства.

Вместе с тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с этим, формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции, поскольку при длительном рассмотрении настоящего спора возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора апелляционным судом не установлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-22972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова