Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 11АП-4155/22 по делу N А55-31131/2021

г. Самара

27 апреля 2022 г.

Дело N А55-31131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

при участии:

от Акционерного общества "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" - представителя Сафарян Л.В.(доверенность от 23.08.2021),

от Акционерного общества "ТЯЖМАШ" - представителя Васильева В.С.(доверенность от 31.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ТЯЖМАШ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2022 года по делу N А55-31131/2021 (судья Медведев А.А.),

по иску Акционерного общества "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ"

к Акционерному обществу "ТЯЖМАШ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества "ТЯЖМАШ" (далее - ответчик) задолженности в размере 4 776 600 руб., неустойки в размере 46 883 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Акционерного общества "ТЯЖМАШ" в пользу Акционерного общества "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" взыскана сумма неустойки за период с 18.09.2018 по 18.10.2018 в размере 2 514 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 24 660,46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ТЯЖМАШ" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2022 года по делу N А55-31131/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что поставка первой единицы оборудования по Блоку N2 фактически была осуществлена 16.12.2018, что подтверждается товарной накладной N285 от 18.11.2018, таким образом банковская гарантия надлежащего исполнения гарантийных обязательств, выпущенная 19.10.2018, была предоставлена Заказчику (Истцу) почти за два месяца до фактической даты поставки, что соответствует условиям договора.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Атомстройэкспорт" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2022 года по делу N А55-31131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ДЕЗ" (Заказчик) и АО "Тяжмаш" (далее - Поставщик) заключен договор N 007/3675-Д/2016-РП-1 от 15.08.2016, предметом которого является обязательство Поставщика по изготовлению и поставке для Блоков N 1 и N 2 АЭС Руппур оборудования по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся Приложениями N 1.1 и N 1.2. к договору и обязательство Заказчика по приемке Генподрядчиком (Истец) оборудования и оплате принятого оборудование в сроки, указанные в договоре (пункт 2.1. договора) (далее - Договор).

Пунктами 4.23.17-4.23.20 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется предоставить Заказчику обеспечение возврата аванса, обеспечение исполнения обязательств, и обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется в виде безотзывных банковских гарантий; договора поручительства; перечисления денежных средств по реквизитам Заказчика. Согласно п. 4.23.22 обеспечение исполнения гарантийных обязательств Поставщика по Договору предоставляется не позднее 30 (Тридцати) календарных дней до даты поставки первой единицы Оборудования по Блоку N 1 и Блоку N 2 в соответствии с Приложениями N 1.1 и N 1.2 к Договору, соответственно.

Условиями Договора (п. 10.9) предусмотрено, что в случае непредоставления (несвоевременного предоставления) обеспечения, указанного в п. 4.23 Договора, в установленные сроки, Заказчик вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от общей цены Оборудования, указанной в п. 7.2 Договора, за каждый день просрочки в отношении каждого обеспечения.

Пунктом 4.23.21 Договора предусмотрено, что обеспечение исполнения гарантийных обязательств Поставщика по Договору предоставляется в форме:

- оригиналов безусловных безотзывных банковских гарантий по форме Приложения N 3.3 к Договору либо

- договоров поручительства по форме Приложения N 21 (либо по форме внутриотраслевого поручительства, утверждённой Госкорпорацией "Росатом", если Поставщик и поручитель является организациями Госкорпорации "Росатом") к Договору, либо

- перечисления денежных средств по реквизитам Заказчика, указанным в разделе 18 Договора.

Согласно п.4.23.22 Договора, обеспечение исполнения гарантийных обязательств Поставщика по Договору предоставляется не позднее 30 календарных дней до даты поставки первой единицы Оборудования по Блоку N 1 и Блоку N 2 в соответствии с Приложениями N 1.1 и N 1.2 к Договору, соответственно.

Банковская гарантии обеспечения гарантийных обязательств по Блоку N 2 была выдана банком 19.10.2018 г.

Фактически обеспечение гарантийных обязательств по Блоку N 2 предоставлено 19.10.2018 (N IGR18/SABR/1320).

Количество дней просрочки предоставления обеспечения - 57 дней.

Сумма неустойки за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Блоку N 2 составляет 4 776 600,00 рублей.

Пунктом 10.18. Договора установлено, что споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, будут решаться путем переговоров или в претензионном порядке.

Обязательства Поставщика по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Блоку N 2 не были исполнены своевременно. В связи с этим в адрес АО "Тяжмаш" со стороны АО "ДЕЗ" направлялась Претензия N 253/98/2018 -ПРЕТ от 01.10.2018 с требованием оплатить неустойку, которая на момент составления Претензии составляла 2 933 000,00 рублей 00 копеек. Претензиями предусмотрено, что в случае неуплаты неустойки в добровольном порядке Заказчик вправе обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов за взысканием неустойки (со дня нарушения обязательства до дня фактического исполнения).

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и добровольного удовлетворения.

21.01.2021 г. между АО "ДЕЗ" (Заказчик), АО АСЭ (Новый заказчик) и АО "Тяжмаш" (Поставщик) заключено Соглашение о замене стороны по договору N 007/3675-Д/2016-РП-1 от 15.08.2016, в соответствии с условиями которого Заказчик передаёт, а Новый заказчик принимает в полном объёме все права и обязанности Заказчика по Договору и становится Стороной по Договору с даты вступления в силу данного Соглашения.

Согласно пункту 10.18. договора из которого возник спор, все разногласия между сторонами рассматриваются в Третейском суде для разрешения экономических споров при Частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" либо в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Вышеуказанные третейские суды прекратили свое действие.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора (п. 10.9) предусмотрено, что в случае непредоставления (несвоевременного предоставления) обеспечения, указанного в п. 4.23 Договора, в установленные сроки, Заказчик вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от общей цены Оборудования, указанной в п. 7.2 Договора, за каждый день просрочки в отношении каждого обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 23.08.2018 по 18.10.2018 в размере 4 776 600 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.4.23.22 Договора, обеспечение исполнения гарантийных обязательств Поставщика по Договору предоставляется не позднее 30 календарных дней до даты поставки первой единицы Оборудования по Блоку N 1 и Блоку N 2 в соответствии с Приложениями N 1.1 и N 1.2 к Договору, соответственно.

Банковская гарантии обеспечения гарантийных обязательств по Блоку N 2 была выдана банком 19.10.2018 г.

Согласно искового заявления, Истец узнал о том, что его права, в части получения обеспечения гарантийных обязательств нарушены в день, следующий за датой, когда Ответчик должен был предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств -24.08.2018 г.

Исковое заявление АО "АСЭ" поступило в суд 18.10.2021 г.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Руководствуясь названными нормами права, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности подлежал приостановлению на 30 календарных дней со дня направления досудебной претензии.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за период с 18.09.2018 по 18.10.2018 заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 2 514 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы на то, что поставка первой единицы оборудования по Блоку N 2 фактически была осуществлена 16.12.2018 (ТН N 285 от 18.11.2018) и в этой связи банковская гарантия, выпущенная 19.10.2018, была предоставлена Заказчику (Истцу) почти за два месяца до фактической даты поставки, что соответствует условиям договора, ошибочны.

Согласно п.4.23.22 Договора, обеспечение исполнения гарантийных обязательств Поставщика по Договору предоставляется не позднее 30 календарных дней до даты поставки первой единицы Оборудования по Блоку N 1 и Блоку N 2 в соответствии с Приложениями N 1.1 и N 1.2 к Договору, соответственно.

Приложением N 1.2 к Договору "Спецификация оборудования, Блок N 2" предусмотрено, что поставка оборудования по Блоку N 2 - 22.09.2018. Таким образом банковская гарантия должна была быть представлена за 30 дней до даты поставки, предусмотренной договором. Однако данные сроки были нарушены, фактически банковская гарантия предоставлена 19.10.2018.

Доводы о длительном согласовании банковской гарантии несостоятельны, так как вопросы согласования должны были решены до наступления срока предоставления банковской гарантии, предусмотренного договором и не могут освобождать от ответственности за их несоблюдение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2022 года по делу N А55-31131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева