Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 01АП-697/22 по делу N А43-21433/2021

г. Владимир

27 апреля 2022 г.

Дело N А43-21433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 по делу N А43-21433/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" (ИНН 3329093396, ОГРН 1183328004606) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 5263080140, ОГРН 1105263005891) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаПайп" (далее - истец, ООО "АльфаПайп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик, ООО "Импульс") о взыскании задолженности в сумме 2 521 767 руб. за товар, поставленный по универсальным передаточным документам N 2304 от 20.12.2019, N 1804 от 21.10.2019 и N 1824 от 23.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 154 руб. 76 коп. за период с 20.10.2019 по 30.06.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Решением от 07.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 2 521 767 руб. 20 коп. долга, 237 740 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 30.06.2021, указав на их последующее начисление начиная с 01.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 36 711 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Импульс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает принятое по делу решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мотивированных доводов по существу предъявленного ООО "АльфаПайп" иска в апелляционной жалобе не приведено.

От Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписаны приложения N 1 и N 2 к договору поставки N П0136 от 21.10.2019 (спецификация N 1 от 21.10.2019, спецификация N 2 от 23.10.2019).

Согласно условиям спецификации N 1 от 21.10.2019 истец обязуется поставить ООО "Импульс" (прежнее наименование ООО "Мегаполис") товар - труба питьевая ПЭ100SDR13,6 d280 х 20,6 ГОСТ 18599-2001 492 м на общую сумму 1 030 403 руб. 20 коп.

Согласно условиям спецификации N 2 от 23.10.2019 истец обязуется поставить ответчику товар - труба питьевая ПЭ100 SDR13,6 d280 х 20,6 ГОСТ 18599-2001 264 м на общую сумму 563 094 руб. 40 коп.

Пунктом 2 спецификаций предусмотрен срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец передал ответчику согласованный товар, что подтверждается универсально-передаточными документами N 1804 от 21.10.2019, N 1824 от 23.10.2019.

Кроме того, 20.12.2019 ООО "АльфаПайп" передало ответчику товар - труба ГАЗ ПЭ100 SDR11 d630 х 57,2 ГОСТ 50838-2009 на сумму 1 991 364 руб., что подтверждается в универсально-передаточным документом N 2304 от 20.12.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Импульс" уклоняется от добровольного исполнения встречного обязательства по оплате принятого товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчика товара на сумму 2 521 767 руб. 20 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в дело не представлено.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу предъявленных требований, в том числе непредставление в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме 2 521 767 руб. 20 коп., руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 432, 486, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные ООО "АльфаПайп" требования о взыскании с ООО "Импульс" долга в заявленной истцом сумме, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых скорректирован судом с учетом положений статей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ООО "Импульс" в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2021 по делу N А43-21433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова