Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 16АП-722/22 по делу N А61-4032/2021

г. Ессентуки

21 апреля 2022 г.

Дело N А61-4032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 21.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Викентий" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2022 по делу N А61-4032/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Викентий" (ОГРН 1061514011558, ИНН 1514001766) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Кораевой В.Т. (по доверенности N 4/22 от 30.12.2021), в отсутствие неявившихся представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Викентий" (далее - СПК "Викентий", ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 1 928 174,99 руб., пени за период с 26.09.2018 по 29.07.2021 в размере 158 164,77 руб.

Заявлением от 13.01.2022 истец, сославшись на описку в просительной части искового заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период расчета пени и просил суд удовлетворить требования в указанной части за период с 26.01.2021 по 26.08.2021 в размере 158 164,77 руб., которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2022 по делу N А61-4032/2021 уточненные исковые требования общества удовлетворены в полном объёме. Взыскана с СПК "Викентий" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 1 928 174,99 руб., пени за период с 26.01.2021 по 26.08.2021 в размере 158 164,77 руб., 33 432 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 2 119 771,76 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 20.01.2022 по делу N А61-4032/2021, ответчик - кооператив, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению апеллянта, акты проверки узла учета газа от 04.12.2020 N 2-201204-1 и от 29.01.2021 N 1-210129-2 составлены незаконно и не могут быть основанием для выявления безучетного потребления с целью последующего перерасчета стоимости потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования. Более того, при отсутствии уведомления потребителя о предстоящей проверке прибора учета есть основания рассмотреть действия гарантирующего поставщика (сетевой организации) на предмет соответствия части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части нарушения порядка выявления безучетного потребления.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.04.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании 14.04.2022, проведённом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, представитель истца высказал свою правовую позицию по доводам апелляционной жалобы, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с какими либо ходатайствами в суд не обращался.

В соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2022 по делу N А61-4032/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и СПК "Викентий" (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-6302/18-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета покупателя.

При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии или нарушении действующих знаков поверки, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на байпасах узлов учета, местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и/или счетного механизма, составных частях узла учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерений узла учета газа, при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, наличии механического повреждения узла учета или его составной части, истечении срока поверки узла учета или его составной части, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения либо по соглашению сторон.

В случае недопуска представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа поставщик вправе определять количество поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, исходя из 24 часов их работы в сутки с начала расчетного периода или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном расчетном периоде).

При измерении объемного расхода газа при рабочих условиях ниже нижнего (минимального) значения диапазона узла учета газа, значение такого расхода принимается равным нижнему значению диапазона измерений.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно пункту 4.4 договора если на основании документов по учета газа (или данных, хранящихся в памяти электронных элементов средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности узла учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих устройств покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

В соответствии с пунктом 4.5. договора учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга.

04.12.2020 представители ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в присутствии представителя кооператива провели проверку состояния и применения средств измерения узла учета газа СПК "Викентий" в составе счетчика газа BK-G40 заводской номер N 15148024 и корректора ТС220 заводской номер N 152020516, о чем составлен акт от 04.12.2020 N2-201204-1 (том 1, л.д. 27-29).

29.01.2021 проведена повторная проверка узла учета газа в составе счетчика газа BK-G40 заводской номер N 15148024 и корректора ТС220 заводской номер N 152020516 в присутствии представителя СПК "Викентий", которая подтвердила результаты предыдущей проверки, о чем составлен акт от 29.01.2021 N 1-210129-2 (том 1, л.д. 24-26).

Как следует из содержания актов от 04.12.2020 и от 29.01.2021 в архиве корректора ТС220 N 152020516 имеются записи о нештатной ситуации, а именно: сигнал предупреждения на входе Е2, сигнал предупреждения на входе Е2 исчез, сигнал на входе 2 связан с воздействием магнитного поля на статусный геркон датчика импульсов. Имеется несинхронизированное приращение показаний механического счетчика газа и корректора объема газа. Для узла измерения расчета газа в составе счетчика газа BK-G40 N 15148024 и корректора ТС220 N 152020516 отсутствует методика выполнения измерений. Диапазон измерения расходов газа счетчика газа BK-G40 N 15148024 не соответствует диапазону измерения значений расхода газа по верхней границе. Нарушен пункт 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2019, пункт 1 статья 5 Федерального закона N 102 "Об обеспечении единства измерений.

На информационном табло корректора ТС220 N 152020516 имеется постоянно отображаемый символ "WARN".

С момента проверки 04.12.2020 механические показания средства измерения составили 59 577 м3, VO 136710 м3, разница по механическим показаниям средств измерений - 10582 м3, разница VO - 20482 м3.

Диапазон измерения расхода газа счетчика газа BK-G40 N 15148024 не соответствует диапазону измерения значений расхода газа по верхней границе. Нарушен пункт 7.4.3. ГОСТ Р8.741-2009, пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 102 "Об обеспечении единства измерений.

В массовых архивных данных корректора фиксируется расход свыше 65 м3/ч, тогда как пропускная способность узла учета газа BK-G40, установленного у потребителя - 60 м3/ч.

Узел учета газа потребителя не пригоден для взаимных расчетов и расчет будет производиться согласно пункту 4.1 договора поставки газа по мощности газопотребляющего оборудования.

На основании заявления потребителя 08.04.2021 неисправный прибор учета был снят, счетчик упакован и опломбирован, о чем указано в акте N 224.

Новый узел учета газа BK-G40 N 16969848 с корректором ТС 220 N1020500026 введен в эксплуатацию и опломбирован 08.04.2021, что подтверждается актом N181.

Снятый и упакованный прибор учета BK-G40 N 15148024 был отправлен ответчиком в Пятигорский филиал ФБУ "Ставропольский ЦСМ" на экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Коломиец Евгению Юрьевичу.

Согласно экспертному заключению N 2021/з/э/258, узел учета газа в составе счетчика газа диафрагменного BK-G40 N 15148024 и корректора объема газа ТС220 N 152020516 не исправен и не пригоден в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений, так как одно средство измерений, входящее в состав узла учета газа не исправно, в нем имеется не предусмотренный конструкцией завода изготовителя элемент, метрологические характеристики узла учета газа не верны, нарушения пломб имеются, являются механическими, признаки внешнего и внутреннего вмешательства в механизмы узла учета газа и корректора имеются (том 1, л.д. 50-57, 58-87).

Обществом на основании актов от 04.12.2020 и от 29.01.2021 и с учетов заключения эксперта произведен расчет потребления газа за период неисправности узла учета газа с декабря 2020 года и до замены узла учета 08.04.2021, по мощности газоиспользующего оборудования и составила 1 872 607, 62 руб., а с 08.04.2021 по 30.04.2021 - по показаниям приборов учета, что составило 55 567, 37 руб., выставив кооперативу счета и счет-фактуры на оплату.

Не согласившись с результатами проведенной проверки, а также с произведенным ответчиком расчетом, СПК "Викентий" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов проверки узла учета газа от 04.12.2020 N 2-201204-1 и от 29.01.2021 N 1-210129-2 и обязании произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета газа, в связи с чем, было возбуждено дело N А61-1346/2021.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-1346/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований СПК "Викентий" было отказано, акты проверок ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" признаны законными. Суд пришел к выводу, что общество обоснованно произвело начисление объема газа, потребленного за период с 01.12.2020 до 08.04.2021 в соответствии с пунктом 4.1 договора по мощности газоиспользующего оборудования, поскольку актами проверки узла учета газа от 04.12.2020 и от 29.01.2021 зафиксирован факт неисправности узла учета потребителя (том 1, л.д. 131-139).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные по делу N А61-1346/2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт правомерности начисления объема газа, потребленного СПК "Викентий" за период с 01.12.2020 до 08.04.2021 в соответствии с пунктом 4.1 Договора по мощности газоиспользующего оборудования, следует считать установленным и не подлежащим доказыванию.

Согласно представленным в материалы дела расчетам и актам поданного - принятого газа истец поставил ответчику газ в следующих объемах:

- за декабрь 2020 года - 45,488 тыс. куб. м на сумму 492 161, 87 руб.;

- за январь 2021 года - 42,282 тыс. куб. м на сумму 455 912, 02 руб.;

- за февраль 2021 года - 38,190 тыс. куб. м на сумму 409 669, 36 руб.;

- за март 2021 года - 42,282 тыс. куб. м на сумму 412 794,62 руб.;

- за период с 01.04.2021 по 07.04.2021 - 9,547 тыс. куб. м на сумму 102 069,76 руб.;

- за период с 08.04.2021 по 30.04.2021 - 6,400 тыс. куб. м на сумму 55567,37 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период времени газа не исполнил, общество направило ответчику претензию 30.08.2021, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 39-2-6302/18-22 от 20.11.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённоую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённою сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа N 961, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт поставки газа, а именно, актами о количестве поданного - принятого газа от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021.

Объем потребления газа за период с 01.12.2020 по 07.04.2021 правомерно определен поставщиком расчетным способом по проектной мощности газопотребляющих установок, а с 08.04.2021 - по показаниям приборов учета.

На оплату газа ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2020 N 48697, от 31.01.2021 N 1432, от 28.02.2021 N 7543, от 31.03.2021 N 13893, от 30.04.2021 N 20203.

Ответчик сам факт поставки истцом и потребления ответчиком газа в спорном периоде не оспорил, контр расчёт по представленному истцом расчету не представил.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела также не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие долга по оплате поставки газа с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а поэтому заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 1 928 174, 99 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 26.01.2021 по 26.08.2021 в размере 158 164,77 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) изложена следующая правовая позиция, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На день вынесения решения суда первой инстанции, размер ключевой ставки Банка России составил 8,5%.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен некорректно, поскольку истец произвел расчет неустойки по 26.08.2021 включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере 6,5%.

Однако указанный расчет прав ответчика не нарушает, поскольку сумма неустойки заявлена в меньшем размере. Кроме того, суд первой инстанции не вправе выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 26.01.2021 по 26.08.2021 в размере 158 164, 77 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контр расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 33 432 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными решением суда от 24.08.2021 по делу N А61-1346/2021 и по настоящему делу.

Между тем при проверке прибора учета 04.12.2020 и 29.01.2021, составлении актов N 2-201204-1 и N 1-210129-2, представитель кооператива присутствовал, несмотря на утверждения о том, что надлежащим образом не был извещен о проводимых проверок, акты вручены представителю, выявленные нарушения работы прибора учета являлись очевидными при осуществлении проверок, также как и нарушения пломб, заключение эксперта кооперативом не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обращался.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что расчет потребления газа следует производить по мощности газопотребляющего оборудования, являются обоснованным.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2022 по делу N А61-4032/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2022 по делу N А61-4032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов