Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-17604/22 по делу N А40-195777/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-195777/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Телевизионный Домашний Магазин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-195777/21 по заявлению ООО "Телевизионный Домашний Магазин" к МОТ о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кашкарева Е.В. по доверенности от 18.01.2022;
от заинтересованного лица:	Паршукова А.А. по доверенности от 21.12.2021;

УСТАНОВИЛ :

ООО "Телевизионный Домашний Магазин" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне с требованием признать недействительным решение Центральной Электронной таможни Центральный таможенный пост от 17.07.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/080421/0202211; обязать Центральную Электронную таможню Центральный таможенный пост в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Телевизионный Домашний Магазин" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 208 181,92 рубля в установленном законом порядке.

Решением от 18.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя таможенного органа, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 21.10.2020 года между ООО "Телевизионный Домашний Магазин" (Заявитель, Общество) и компанией HANGZHOU GUIGU TECHNOLOGY СО LTD заключен контракт N 268-THS-DP от 21.10.2020 года (далее по тексту - "Контракт") на поставку товаров - обувь на подошве из пластмассы с верхом из текстильных материалов, гражданского назначения, не являются средством индивидуальной защиты (кроссовки) (далее -Товар).

Согласно п.4.1. Контракта цена на товар устанавливается в долларах США и согласуется Сторонами в Спецификации. Цена, согласованная Сторонами в Спецификации, изменению не подлежит. Согласно п. 6.1. Контракта Товар поставляется партиями в соответствии со Спецификациями к Контракту.

В рамках исполнения Контракта в апреле 2021 г. Заявитель осуществил ввоз Товара на территорию Таможенного союза.

В целях таможенного оформления Товара в адрес Центральной Электронной таможни (Центральный таможенный пост) подана декларация на товары N 10013160/080421/0202211 (далее по тексту - ДТ). Таможенная стоимость Товара была определена Обществом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и в соответствии со ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса 3 Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) в размере 78 115,15 условных единиц США.По курсу Центрального банка России на дату таможенного декларирования (08.04.2021) стоимость 1 доллара США составляла 73,7730 российских рублей Общая таможенная стоимость Товара в переводе на российские рубли составила 6 075 249,91 рубля.

В ходе проверки представленной Обществом ДТ, документов и сведений до выпуска Товара таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, 1) установлены в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары; 4) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на страхование и т.п.). 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.

В результате чего в Общество был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений от 09.04.2021 г. В запросе было указана возможность выпуска товара с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

В ответ на запрос Заявитель направил запрашиваемые документы согласно описи (исх. от 03.06.2021 г.), в частности: финансовые документы о проведенных платежах в адрес Поставщика, иные пояснения и информационные сообщения.

После внесения Заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 208 181,92 рубля Товары, заявленные в декларации на товары N 10013160/080421/0202211, были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

29.06.2021 года таможенный пост направил дополнительный запрос документов и (или) сведений, в ответ на который Заявитель предоставил дополнительное документы согласно описи документов (исх. от 07.07.2021 г.), в частности: пояснения по взаимозависимым лицам; письмо-пояснение о принадлежащих продавцу и покупателю голосующих акций; товарные накладные по продаже товара третьему лицу; бухгалтерские документы по движению денежные средств; иные пояснительные и информационные сообщения.

17.07.2021 г. таможенный орган вынес Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее по тексту - "Решение") в порядке ст. 45 ТК ЕАЭС, указав, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ и ДТС, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках проведения проверки таможенной стоимости.

На основании выводов, указанных в Решении об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары N 10013160/080421/0202211, сформирована корректировка декларации на товары, и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов с единого лицевого счета Общества списаны денежные средства в сумме 208 181,92 рубля.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ТК ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ N 10131010/060421/0214194 (т. N112, ИТС 2,33 доллара США )

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Таможенным органом при анализе документов, представленных ООО "Телевизионный Домашний Магазин" при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД выявлено следующее.

Согласно п. 1.1 Контракта Продавец обязуется изготовить и передать в собственность и на условиях, указанных в Спецификации к настоящему Контракту, а Покупатель оплатить и принять продукцию в ассортименте, количестве, цене и в сроки, оговоренные сторонами в Спецификациях к настоящему Контракту, подписанных обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Заказ товара осуществляется Покупателем путем направления Продавцу проекта Спецификации по форме, установленной

Приложением 1. Заказ подписывается уполномоченным представителем и удостоверяется печатью Покупателя. В Заказе указываются наименование, ассортимент и количество каждой единицы ассортимента Товара в штуках и (или) вес Товара в килограммах.

Согласно п. 3.3 Заказ осуществляется Покупателем по электронной почте либо по факсу. Подтверждение Заказа осуществляется Продавцом по электронной почте в виде отсканированного подписанного Продавцом документа.

Обществом в таможенный орган представлена Спецификация от 29.10.2020 N 3, которая не содержит идентифицирующих с рассматриваемой поставкой ссылок, позволяющих соотнести Спецификацию с рассматриваемой поставкой.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлен инвойс от 04.03.2021 N GGS2002003B, который подписан только Продавцом.

Учитывая вышеизложенное, представленная Спецификация не может быть рассмотрена таможенным органом как документ, согласующий существенные условия, а также выставленный в одностороннем порядке инвойс.

При этом Заказы, согласующие существенные характеристики поставляемого товара, Обществом в таможенный орган не представлены, при этом заказы запрашивались таможенным органом.

Таким образом, документы, подтверждающие согласование существенных условий договора, относящиеся к рассматриваемой поставке, Обществом в таможенный орган не представлены.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК России условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. второй п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно п. 5.1 Контракта платеж за Товар осуществляется в долларах США. Основанием осуществления платежа является Спецификация, подписанная обеими сторонами.

Согласно представленной Спецификации от 29.10.2020 N 3 условия оплаты определены следующим образом: - 5 760,9 долларов США от общей суммы заказа переводится Покупателем на банковский счет Продавца, в течении 5 банковских дней после подписания Спецификации; - 32 645,1 долларов США от общей суммы заказа переводится Покупателем на банковский счет Продавца, в течении 5 банковских дней после представления коносамента; - 9 698,7 долларов США от общей суммы заказа переводится Покупателем на банковский счет Продавца, в течении 5 банковских дней после подписания Спецификации; - 54 958,8 долларов США от общей суммы Заказа переводится Покупателем на банковский счет Продавца, в течении 5 банковских дней после представления коносамента.

В подтверждении заявленной таможенной стоимости Обществом представлены платежные документы: - заявление на перевод от 05.10.2020 N 163499 на сумму 25 158,30 долларов США;- заявление на перевод от 13.01.2021 N 163560 на сумму 87 603,0 долларов США.

Соответственно суд первой инстанции справедливо указал, что условия оплаты не соответствуют условиям оплаты, определенным Спецификацией.

В качестве документа подтверждающего цену ввезенного товара декларантом требовалось представить прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся публичной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный перевод.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

По запросу таможенного органа декларант представил прайс-лист Продавца, однако прайс-лист составлен исключительно для ООО "Телевизионный Домашний Магазин" и на определенную поставку, что в свою очередь не позволяет оценить стоимость товара в стране вывоза для всех заинтересованных лиц. Соответственно, данный прайс-лист не является публичной офертой.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Продавца, согласно которому "Продавец не имеет публичных предложений для всех, информация о ценах представлена для заказов ООО "Телевизионный Домашний Магазин".

Также в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Обществом представлена экспортная декларация N 07142021014010711. Согласно информации с официального сайта таможенного органа КНР представленная экспортная декларация отсутствует.

Также в представленной экспортной декларации отправителем является ООО "Ханчжоу Гайжун Кэцзи", при этом согласно рассматриваемой ДТ отправителем является HANGZHOU GUIGU TECHNOLOGY СО LTD.

Также в представленной экспортной декларации порт экспорта указан Эрен-хото, при этом согласно инвойсу порт - QISUMU ст. Наушки.

Также в экспортной декларации способ транспортировки указан "железнодорожная накладная" (N CZD202103110044), при этом согласно железнодорожной накладной N 13609772 станцией отправления является Цисуму.

Пояснений от Общества по указанным обстоятельствам в таможенный орган не поступало.

Необходимо отметить, что по обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 40 ТК ЕАЭС в СТРУКТУРУ таможенной стоимости включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Обществом в таможенный орган представлен договор транспортной экспедиции N 122, заключенный с ООО "Полар Лоджистикс Регион", счет-фактура от 10.04.2021 N IMPP007309, ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ПО ТРАНСПОРТНЫМ УСЛУГАМ N 221 НА СУММУ 589 146,45 РУБЛЕЙ.

Согласно платежному поручению N 221 в назначении платежа указан инвойс от 26.02.2021 N IMPP007309 от 26.02.2021, что не соответствует представленному инвойсу от 10.04.2021. Также установлены расхождения в реквизитах получателя, поскольку, согласно договору транспортной экспедиции, банк получается - "Нордеа Банк" счет N 40702810802000013194, при этом согласно платежному поручению N 221 банк получателя - ПАО "Сбербанк" счет N 40702810240000060315.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-195777/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева