Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 15АП-1727/24 по делу N А32-56133/2023

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2024 г.

дело N А32-56133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от заявителя: Ечевский Е.В. по доверенности от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крыловской районной организации Общероссийской общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по делу N А32-56133/2023

по заявлению Крыловской районной организации Общероссийской общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье", администрации муниципального образования Крыловского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Крыловская районная организация Общероссийской общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (далее - заявитель, профессиональный союз) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье", администрации муниципального образования Крыловского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованные лица, общество, администрация, управление) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - литеры Б, б, Г1, II, III административного здания с кадастровым номером 23:14:0301002:9243, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская, улица Орджоникидзе, 153 как своим собственным с 1984 года (давность владения).

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Профессиональный союз обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что притязания заинтересованных лиц на спорный объект отсутствуют, здание принадлежит союзу в силу давности владения.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные участники процесса явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель с 1984 года на основании договора купли-продажи владеет и пользуется как своим собственным следующим имуществом - литеры Б, б, Г1, II, III административного здания с кадастровым номером 23:14:0301002:9243, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская, улица Орджоникидзе, 153 (далее по тексту - объект).

Установить факт владения и пользования заявителем объектом как своим собственным необходимо ему для осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью.

Возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт приобретения заявителем здания по договору купли-продажи отсутствует в связи с тем, в архиве администрации Крыловского района Краснодарского края данные сведения и документы отсутствуют, что подтверждается ответом на обращение за N 14/01-10 от 10.05.2023.

Указывая на наличие оснований для установления юридического факта владения и пользования спорным объектом как своим собственным, союз в порядке статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Кодекса).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Кодекса к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Апелляционный суд констатирует, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования спорным объектом как свои собственным в течение срока приобретательской давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорный объект, имевший собственника, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, факт владения которым просит установить союз, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Кодекса, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного кодекса).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Таким образом, союз может реализовать право на судебную защиту в общем исковом порядке.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по делу N А32-56133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин