Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 08АП-3439/22 по делу N А46-7437/2019

город Омск

27 апреля 2022 г.

Дело N А46-7437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3439/2022) федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 по делу N А46-7437/2019 (судья Пермяков В.В.), по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ИНН5405201071, ОГРН1035401907287) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибойл" (ИНН5503175729, ОГРН1175543023215) о приведении в нормативное состояние примыкания от объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Сибуправдор", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибойл" (далее - ответчик, ООО "Сибойл", должник), в котором просило обязать общество "Сибойл" привести в нормативное состояние примыкания от объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге путем совершения перечисленных в исковом заявлении действий.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 по делу N А46-7437/2019 требования ФКУ "Сибуправдор" удовлетворены; суд обязал ООО "Сибойл":

- обратиться в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу в ФКУ "Сибуправдор" за выдачей технических условий на строительство примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения А320" Омск-Черлак - граница с Республикой Казахстан" от объекта дорожного сервиса автозаправочной станции на км 143+550 (слева), путем обустройства переходно-скоростных полос, линии освещения переходно-скоростных полос и знаков организации дорожного движения;

- предоставить для согласования в ФКУ "Сибуправдор" в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос, линии освещения переходно-скоростных полос и знаков организации дорожного движения на участке примыкания к федеральной автомобильной дороге) общего пользования федерального значения А320 "Омск - Черлак - граница с Республикой Казахстан" на км 143 км +550 (слева) от объекта дорожного сервиса автозаправочной станции в соответствии с выданными Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Федерального дорожного агентства" техническими требованиями;

- получить в ФКУ "Сибуправдор" в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Федерального дорожного агентства" проектом строительства переходно-скоростных полос, линии освещения переходно-скоростных полос и знаков организации дорожного движения на участке примыкания к федеральной автомобильной дороге) общего пользования федерального значения А-320 "Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан" на км 143+550 (слева) от объекта дорожного сервиса автозаправочной станции;

- осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос и линии освещения переходно-скоростных полос на участке примыкания к федеральной автомобильной дороге) общего пользования федерального значения А320 на км 143+550 (слева) от объекта дорожного сервиса автозаправочной станции в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос, линии освещения переходно-скоростных полос и знаков организации дорожного движения на участке примыкания к федеральной автомобильной дороге) общего пользования федерального значения А-320 "Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан" на км 143+550 (слева) от объекта дорожного сервиса автозаправочной станции

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос, линии освещения переходно-скоростных полос и знаков организации дорожного движения на участке примыкания к федеральной автомобильной дороге) общего пользования федерального значения А-320 "Омск-Черлак-граница с республикой Казахстан" на км 143+550 (слева) от объекта дорожного сервиса автозаправочной станции.

В Арбитражный суд Омской области 16.11.2021 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором истец просил произвести замену ответчика ООО "Сибойл" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Смирнову Ларису Олеговну (далее - ИП Смирнова Л.О.).

Определением от 11.01.2022 рассмотрение заявления отложено, суд привлек к участию в рассмотрении заявления ИП Смирнову Л.О., а также судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 по г. Омску Фоминых Д.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 в произведении правопреемства было отказано.

Не согласившись с определением суда, ФКУ "Сибуправдор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, произвести процессуальное правопреемство.

В просительной части жалобы, очевидно, допущена опечатка в дате вынесения определения: указано 22.12.2021 вместо 08.02.2022.

В обоснование апелляционной жалобы ФКУ "Сибуправдор" указывает, что после вынесения решения суда ООО "Сибойл" утратило право владения и распоряжения объектом дорожного сервиса и земельным участком, на котором он расположен, новым собственником стала ИП Смирнова Л.О., спорные правоотношения не являются неразрывно связанными с личностью должника, в связи с чем имеются основания для правопреемства.

25.03.2022 от взыскателя поступили дополнительные пояснения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители надлежаще извещенных взыскателя и должника, ИП Смирновой Л.О., в судебное заседание не явились, на основании положений статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО "Сибойл" указало, что в настоящее время ООО "Сибойл" не является владельцем объекта дорожного сервиса: "автозаправочная станция, расположенная на км 143+550 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 "Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан". Данный объект дорожного сервиса находился в аренде у ответчика на основании договора аренды от 03.04.2020 N 2/2020. С 14.08.2020 договор аренды от 03.04.2020 N 2/2020 был расторгнут, в связи с чем ООО "Сибойл" не имеет никаких прав на данный объект.

Собственником АЗС и земельного участка является Смирнова Л.О., что подтверждается представленными с заявлением выписками из ЕГРН от 29.11.2021.

Отказывая в произведении правопреемства, суд первой инстанции указал, что судебным актом по делу была возложена обязанность совершить определенные действия на конкретное лицо, возложение обязанности совершить указанные действия без судебного разбирательства по делу, возможности совершать действия направленные на защиту интересов в судебном споре, а также без возможности совершить данные действия в добровольном порядке, лишает индивидуального предпринимателя Смирнову Л.О. прав, предусмотренных действующим законодательством; кроме того, данное лицо не является правопреемником ООО "Сибойл" по смыслу процессуального законодательства.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского" (далее - постановление N 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, спор в отношении которого рассматривается судом. Подобный подход позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, в том числе истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 43-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 28.05.2013 N 17739/12, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Основанием для обращения с иском по настоящему делу послужило выявление нарушений в ходе проверки на основании Приказа ФКУ "Сибуправтодор" от 10.08.2018 N 517 исполнения требований действующего законодательства и соблюдение технических условий владельцем объекта дорожного сервиса, расположенного на участке федеральной автомобильной дороги А-320 "Омск-Черлак-граница с Республикой Казахстан, км 143+550 слева (Черлакский район).

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приведенными во вступившем в законную силу решении от 24.05.2019, лицом, ответственным за соблюдение требований технических норм и правил и приведение объектов в надлежащее состояние, является их владелец. Требования к ООО "Сибойл" удовлетворены именно как к владельцу земельного участка и объектов.

Право владения общества "Сибойл" основывалось на договоре аренды, который прекратил свое действие после вынесения решения, объекты были возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В настоящее время собственником, то есть лицом, обладающим правомочиями владения и распоряжения объектами, а, следовательно, лицом, ответственным за надлежащее содержание объектов и исполнение требований в области безопасности дорожного движения, является Смирнова Л.О. Сведений об иных владельцах материалы дела не содержат.

Таким образом, в спорном материальном правоотношении права ООО "Сибойл" как законного владельца объекта аренды возвратились к собственнику объекта - Смирновой Л.О., что, в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре о приведении объекта в надлежащее состояние и устранении нарушений законодательства.

Отказ в процессуальном правопреемстве сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого, в том числе, в публичных интересах, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, породит правовую неопределенность, с учетом того, что спор в части установления факта нарушения разрешен по существу, нарушение установлено и не устранено, однако, лицо, ответственное за его устранение, определено не будет, а также повлечет необходимость предъявления аналогичного иска к лицу, являющемуся собственником объекта.

Данная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ФКУ "Сибуправдор" о процессуальном правопреемстве: замене ответчика с ООО "Сибойл" на ИП Смирнову Л.О. подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу, произвести замену в порядке процессуального правопреемства ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" (ИНН5503175729, ОГРН1175543023215) на правопреемника Смирнову Ларису Олеговну (ИНН 550501313521) в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 по делу N А46-7437/2019.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2022 по делу N А46-7437/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" (ИНН5503175729, ОГРН1175543023215) на правопреемника Смирнову Ларису Олеговну (ИНН 550501313521) в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 по делу N А46-7437/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов