Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 09АП-8141/24 по делу N А40-238116/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-238116/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-238116/23-2-1371, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

к арбитражному управляющему Пустошилову Евгению Федоровичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 21.12.2023 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий Пустошилов Е.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

10.01.2024 от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу N А40-238116/23-2-1371

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024, заявление арбитражного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича о составлении мотивированного решения по настоящему делу, возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а (часть 2 статьи 229 Кодекса).

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112, пункт 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117 и часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Суд первой инстанции установил, что резолютивная часть решения суда принята 21.12.2023 года и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2023.

С учетом положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 29.12.2023 (с учетом выходных дней). Заявление подано посредством электронной системы "Мой Арбитр" 10.01.2024, то есть с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не приведено каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, которые создавали ему препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и считает, что заявитель располагал сведениями о ходе рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, в связи с чем не был лишен возможности самостоятельно отслеживать его движение.

С учетом мотивировочной части обжалуемого определения, содержащей оценку обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока, довод апелляционной жалобы о не разрешении судом первой инстанции соответствующего вопроса судом апелляционной инстанции отклоняется.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали своевременному обращению арбитражного управляющего с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-238116/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.А. Яцева