Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф05-6395/24 по делу N А40-238116/2023

город Москва

01 апреля 2024 г.

Дело N А40-238116/23-2-1371

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. по делу N А40-238116/23-2-1371

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Пустошилову Евгению Федоровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пустошилова Евгения Федоровича (далее - Пустошилов Е.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 декабря 2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым арбитражный управляющий Пустошилов Е.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное решение суда первой инстанции было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 23 декабря 2023 г.

Арбитражный управляющий Пустошилов Е.Ф. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г., заявление арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф. о составлении мотивированного решения по делу N А40-238116/23-2-1371 возвращено в связи с истечением срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пустошилов Е.Ф. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, указывая на то, что заявление об изготовлении мотивированного решения было отправлено в суд через электронную систему "Мой арбитр" 27 декабря 2023 г., однако при заполнении формы ошибочно был указан иной номер дела - А40-168304/2023 вместо А40-238116/2023. Направленное заявление было отклонено судом 10 января 2024 г. и в этот же день арбитражным управляющим было направлено повторное заявление с ходатайством о восстановлении срока, мотивированное данными обстоятельствами, однако ходатайство было отклонено судом первой инстанции, что лишает его права на последующее обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не приведено каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, которые создавали ему препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 21 декабря 2023 г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 декабря 2023 г.

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 29 декабря 2023 (с учетом выходных дней).

Арбитражный управляющий Пустошилов Е.Ф. обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения только 10 января 2024 г., то есть за пределами установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что фактически им не оспаривается.

Судами оценены причины пропуска указанного срока.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. по делу N А40-238116/23-2-1371 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пустошилова Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина