Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 10АП-1096/22 по делу N А41-73294/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-73294/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - Мальникова Ю.А. по доверенности от 14.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Тепловые сети Балашихи" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 декабря 2021 года по делу N А41-73294/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "ТСБ", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 21.09.2017 N 07.01.00015.ТЭ за июнь 2021 года в сумме 3 905 954 руб. 01 коп., законной неустойки за период с 21.07.2021 по 18.11.2021 в сумме 180 142 руб. 25 коп. и законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга;

- задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2017 N 07.01.00016.ТЭ за июнь 2021 года в сумме 1 138 156 руб. 03 коп., законной неустойки за период с 21.07.2021 по 18.11.2021 в сумме 52 491 руб. 65 коп. и законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года по делу N А41-73294/21 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 16-18).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТСБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Тепловые сети Балашихи", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТСК Мосэнерго" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "ТСК Мосэнерго", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТСК Мосэнерго" (поставщик) и ООО "ТСБ" (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 21.09.2017 N 07.01.00015.ТЭ, предметом которого является поставка поставщиком покупателю тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязан производить оплату тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты (т. 1 л. д. 12-15).

Также между ООО "ТСК Мосэнерго" (поставщик) и ООО "ТСБ" (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя 01.10.2017 N 07.01.00016.ТЭ, предметом которого является поставка поставщиком покупателю тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязан производить оплату тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты (т. 1 л. д. 95-102).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по вышеназванным договорам в июне 2021 года, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.07.2020 N 4 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 21.09.2017 N 07.01.00015.ТЭ выставление покупателю расчетно-платежных документов возможно в форме электронного документа, подписанного сторонами с применением электронной подписи через оператора электронного документооборота (Оператор ЭДО).

Поставщик оформляет и передает покупателю в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, следующие расчетно-платежные документы (РПД):

- счета- фактуры;

- платежные документы;

- акты приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Поставщик выставляет РПД покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи (ЭДО) через оператора ЭДО.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.07.2020 N 1 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя 01.10.2017 N 07.01.00016.ТЭ выставление покупателю расчетно-платежных документов возможно в форме электронного документа, подписанного сторонами с применением электронной подписи через оператора электронного документооборота (Оператор ЭДО).

Поставщик оформляет и передает покупателю в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, следующие расчетно-платежные документы (РПД):

- счета- фактуры;

- платежные документы;

- акты приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Поставщик выставляет РПД покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи (ЭДО) через оператора ЭДО.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 21.09.2017 N 07.01.00015.ТЭ за июнь 2021 года составила 3 905 954 руб. 01 коп. и по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2017 N 07.01.00016.ТЭ за июнь 2021 года составила 1 138 156 руб. 03 коп., расчетно-платежные документы за спорный период направлялись в адрес ответчика по средствам электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи (т. 1 л. д. 54-62, 116-120).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании основного долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 21.09.2017 N 07.01.00015.ТЭ за июнь 2021 года в сумме 3 905 954 руб. 01 коп. и по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2017 N 07.01.00016.ТЭ за июнь 2021 года в сумме 1 138 156 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 21.09.2017 N 07.01.00015.ТЭ за период с 21.07.2021 по 18.11.2021 в сумме 180 142 руб. 25 коп., неустойку с 19.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга и неустойку по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2017 N 07.01.00016.ТЭ за период с 21.07.2021 по 18.11.2021 в сумме 52 491 руб. 65 коп. и неустойку с 19.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т. 2 л. д. 21).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года по делу N А41-73294/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков