Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 11АП-4399/22 по делу N А65-17859/2021

г. Самара

27 апреля 2022 г.

Дело N А65-17859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Поповой Е.Г., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по делу N А65-17859/2021 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "Татсерт" (ОГРН 1151690091915, ИНН 1655340994), г. Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Тихоновой Ольги Геннадьевны, г.Москва

о признании недействительными решений и обязании,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "Татсерт" (далее - ООО "Центр сертификации "Татсерт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС N 18 по Республике Татарстан, налоговый орган) N 2.5-17/3038В от 01.04.2021 об отказе в предоставлении заверенной копии решения единственного участника ООО "Центр сертификации "Татсерт" N 6 от 19.12.2019 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 27-18/018010@ от 21.05.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, а также об обязании Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан предоставить обществу заверенную копию решения единственного участника ООО "Центр сертификации "Татсерт" N 6 от 19.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тихонова Ольга Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 по делу N А65-17859/2021 заявление удовлетворено частично.

Решение Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан N 2.5-17/3038В от 01.04.2021 об отказе в предоставлении заверенной копии решения единственного участника ООО "Центр сертификации "Татсерт" N 6 от 19.12.2019 признано незаконным.

На Межрайонную ИФНС N 18 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества путем предоставления обществу заверенной копии решения единственного участника ООО "Центр сертификации "Татсерт" N 6 от 19.12.2019.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС N 18 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Указывают, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Подробно позиция налогового органа изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) в представленном отзыве поддержало апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан, а также ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Общество и третье лицо, Тихонова О.Г. апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.123, 186 АПК РФ.

На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 ООО "Центр сертификации "Татсерт" обратилось в Межрайонную ИФНС N 18 по Республике Татарстан с заявлением (вх. N 3038В) о предоставлении заверенной копии решения единственного участника ООО "Центр сертификации "Татсерт" N 6 от 19.12.2019.

По итогам рассмотрения данного заявления, Межрайонная ИФНС N 18 по Республике Татарстан письмом N 2.5-17/3038В от 13.04.2021 со ссылкой на положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указала, что не правомочна предоставить запрашиваемое решение, поскольку указанный документ не является учредительным документом общества, и содержит сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица.

ООО "Центр сертификации "Татсерт" обратилось в УФНС России по Республике Татарстан с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа. Решением УФНС России по Республике Татарстан от 21.05.2021 N 27-18/018010@ в удовлетворении жалобы было отказано.

ООО "Центр сертификации "Татсерт", полагая, что вышеуказанные отказы противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества в части.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 129-ФЗ сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества является его устав, утвержденный учредителями.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 6 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись за ГРН 6191690781441 от 30.12.2019 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Указанная запись вносилась на основании представленных на государственную регистрацию документов, а именно: заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы по форме N Р13001 (вх. 80335А от 23.12.2019), решения N 6 единственного участника общества от 19.12.2019, документа об оплате государственной пошлины N 975 от 23.12.2019 и Устава, утвержденного 19.12.2019.

Заверенная копия решения N 6 единственного участника общества от 19.12.2019 запрашивалась у налогового органа в целях подтверждения единственным участником ООО "Центр сертификации "Татсерт" полномочий на распоряжение долей при совершении сделки купли-продажи.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводу налогового органа о том, что копия решения N 6 единственного участника общества от 19.12.2019 не может быть выдана ООО "Центр сертификации "Татсерт".

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что законодатель, предусматривая в Федеральном законе N 129-ФЗ ограничения по предоставлению сведений и копий документов из ЕГРЮЛ, исходил из необходимости защиты таких сведений от посягательств лиц, не имеющих отношения к учрежденному и зарегистрированному в установленном порядке юридическому лицу.

В рассматриваемом случае ООО "Центр сертификации "Татсерт" истребовало из материалов регистрационного дела копию решения N 6 единственного участника общества от 19.12.2019, содержащую информацию о паспортных данных самого участника, которая была им представлена в регистрирующий орган.

С учетом характера запрашиваемого общества документа и субъектного состава рассматриваемых правоотношений, выдача ООО "Центр сертификации "Татсерт" испрашиваемого документа, вопреки утверждению налогового органа не выходит за пределы ограничений, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Кроме того, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственный участник общества Тихонова О.Г. возражений относительно запроса о выдаче копии решения N 6 единственного участника общества от 19.12.2019 не заявляла.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта нарушения прав и свобод субъекта персональных данных Тихоновой О.Г., в связи с чем правомерно признал отказ Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан в предоставлении копии решения единственного участника ООО "Центр сертификации "Татсерт" N6 от 19.12.2019 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения Управления ФНС России по РТ N 27-18/018010@ от 21.05.2021, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих органов над нижестоящими. Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими органами положений статьи 9 Федерального закона N 943 -1, которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе, в сфере государственной регистрации.

Жалобой признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации (пункт 2 статьи 25.1 Закона N 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти имеет возможность отменить решение регистрирующего органа или оставить жалобу без удовлетворения (пункт 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вынесен ответ на обращение от 21.05.2021, в котором дана оценка доводам жалобы заявителя на решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Таким образом, свои обязанности, предусмотренные 129-ФЗ, УФНС России по Республике Татарстан выполнило, обеспечило реализацию права заявителя на обжалование действий и решений регистрирующего органа. Рассмотрев жалобу, налоговый орган исполнил свою обязанность по соблюдению законных прав и интересов лица, который обратился с жалобой.

В данном случае, решение об отказе в предоставлении копии документов было принято Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан от 01.04.2021.

Суд первой инстанции верно отметил, что из содержания оспоренного решения УФНС России по Республике Татарстан следует, что оно не является новым решением по вопросу предоставления копии запрашиваемых документов, не возлагает на заявителя по делу каких-либо обязанностей и непосредственно его прав не нарушает и правовых последствий не влечет.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действиями налогового органа, выразившимися в отказе в предоставлении обществу заверенной копии решения N 6 единственного участника общества от 19.12.2019, нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст.201 АПК РФ, заявленные ООО "Центр сертификации "Татсерт" требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Межрайонная ИФНС N 18 по Республике Татарстан с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года по делу N А65-17859/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Г. Попова О.П. Сорокина