Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 02АП-716/22 по делу N А82-9455/2021

г. Киров

28 апреля 2022 г.

Дело N А82-9455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2021 по делу N А82-9455/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Карабиха",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 1 681 752 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 (далее - Договор) за январь 2021 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктах 190, 191 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карабиха" (далее - ООО "Карабиха", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не признает обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поэтому они подлежат доказыванию истцом на общих основаниях. Ссылаясь на определение ВС РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, заявитель считает, что Обществом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче (принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты).

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013), по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к Договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном Договором.

Оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 Договора).

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 Договора).

Истец в январе 2020 года поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По мнению Общества, ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по составлению акта фактического баланса (АФБ) и оплате потерь за январь 2021 года; необоснованно включил в раздел 2 АФБ ("Объем электрической энергии, поставленный потребителям ПАО "ТНС энерго Ярославль", подключенным к сетям филиала "Ярэнерго", и сальдо-переток с ТСО") за январь 2021 года объемы отпуска потребителю ООО "Карабиха" в размере 477 192 кВт.ч. (точка поставки - телятник д. Лупычево, прибор учета 03809334).

Истец полагает, что спорный объем потребления не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям истца, подключенным к сетям ответчика (раздел 2 АФБ), и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за январь 2021 года.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении спорного потребителя (третьего лица), составляет 1 681 752 руб. 50 коп. (477 192 кВт.ч х 2,93689 руб. + 20% НДС).

По мнению Общества, ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по составлению акта фактического баланса (АФБ) и оплате потерь за декабрь 2020 года; необоснованно включил в раздел 2 АФБ ("Объем электрической энергии, поставленный потребителям Общества", подключенным к сетям филиала "Ярэнерго" и сальдо-переток с ТСО") за декабрь 2020 года объемы отпуска по потребителю - Предприятие (точка учета 760700002335, прибор учета N 03906096) в размере 702 720 кВтч.

Истец не согласен с включением соответствующего объема в раздел 2 АФБ, что отражено в протоколе разногласий к АФБ за январь 2021 года.

Общество полагает, что спорный объем потребления ООО "Карабиха" не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям истца, подключенным к сетям ответчика (раздел 2 АФБ), и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за декабрь 2020 года.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в отношении спорного потребителя (третьего лица), составляет 2 102 675 руб. 31 коп. (680 800 кВтч х 2,57378 руб. + 20% НДС).

Претензией от 19.02.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в январе 2021 года в части, соответствующей объему разногласий по потреблению ООО "Карабиха".

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "Карабиха" заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 20.02.1998 N 212. В перечень точек поставки по договору включена точка поставки - телятник д. Лупычево, оборудованная прибором учета 03809334.

Компания, ссылаясь на истечение срока поверки трансформаторов тока и прибора учета, произвела начисление объема электроэнергии по данному потребителю расчетным способом (расчет не представлен). Объем полезного отпуска в размере 477 192 кВтч включен ответчиком в раздел 2 АФБ за январь 2021 года.

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 11.01.2019 N 76/265895Ю установлено истечение срока поверки трансформаторов тока во втором квартале 2016 года и прибора учета 03809334 в IV квартале 2019 года

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (пункт 140 Основных положений N 442).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что согласно акту от 11.01.2019 N 76/265895Ю срок поверки трансформаторов тока истек во втором квартале 2016 года и прибора учета 03809334 в IV квартале 2019 года.

Следовательно, в январе 2021 года объем потребления электрической энергии по спорной точке поставки должен определяться на основании замещающей информации.

Показания за аналогичный расчетный период предыдущего года не могут быть приняты, поскольку в январе 2020 года прибор учета также являлся нерасчетным. Таким образом, необходимо учитывать показания прибора учета в ближайший расчетный период до истечения сроков поверки.

Из представленных Обществом сведений о показаниях счетчика 03809334 следует, что показания прибора учета не изменялись с 01.03.2012, с указанной даты расход по нему составил 0.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для включения в раздел 2 АФБ за январь 2021 года объемов отпуска ООО "Карабиха" в размере 477 192 кВтч.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность в рамках настоящего дела объема потерь электрической энергии в силу недоказанности данных, необходимых для их расчета.

Действительно, из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вместе с тем, указанный подход с учетом содержания акта фактического баланса электрической энергии и протокола разногласий к нему не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретному потребителю, так как при рассмотрении указанных разногласий объем потерь может быть скорректирован только в большую сторону.

Таким образом, рассмотрение разногласий сторон по объему полезного отпуска возможно как в спорах о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, так и в спорах об оплате потерь электрической энергии; также при привлечении всех заинтересованных лиц разногласия могут быть рассмотрены при рассмотрении дел взыскании задолженности с конечных потребителей.

Наличие разногласий по точке поставки потребителя ООО "Карабиха" ответчиком не оспорено, соответственно, спор по объему отпуска электрической энергии по данным потребителям правомерно рассмотрен судом первой инстанции исходя из представленных сторонами доводов и доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2021 по делу N А82-9455/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин