Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 10АП-2016/22 по делу N А41-49824/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-49824/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Магистраль-НК": Бармин М.Р. по доверенности от 31.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Фолайн": представитель не явился, извещено;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фолайн"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 декабря 2021 года по делу N А41-49824/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фолайн"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: закрытого акционерного общества "Магистраль-НК"

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фолайн" (далее - ООО "Фолайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным действие Управления Росреестра по Московской области - отказ осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Фолайн" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:23:0010277:214, 50:09:002017:303, 50:16:0000000:61142 и 50:23:0010277:206, изложенный в письме от 29.06.2020;

- обязать Управления Росреестра по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Нетканика" - осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Фолайн" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:23:0010277:214, 50:09:002017:303, 50:16:0000000:61142 и 50:23:0010277:206.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Магистраль-НК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-49824/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 111-114).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фолайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Магистраль-НК" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "Магистраль-НК", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2015 года между компанией "Силвер Прайм Директ Инвестментс Лимитед" (займодавец) и ЗАО "Магистраль-НК" (заемщик) заключен договор займа N 09/04/2015 (далее - договор займа).

25 мая 2015 года стороны договора займа заключили договор залога недвижимого имущества N 3-53/2015 (далее - договор залога), по условиям которого исполнение обязательств ЗАО "Магистраль-НК" по договору займа было обеспечено залогом следующих объектов недвижимого имущества:

1) автозаправочный комплекс с магазином, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Благовещенка, ул. Липовая аллея, строен.2, кадастровый номер 50:09:002017:303;

2) земельный участок и расположенный на нём автозаправочный комплекс по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Шмеленки, с кадастровыми номерами 50:23:0010277:214 и 50:23:0010277:206, соответственно;

3) автозаправочный комплекс с магазином, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, 54 км + 700 м автомобильной дороги М-7 "Волга", д. 1, кадастровый номер 50:16:0000000:61142.

01 февраля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору залога, которым предусмотрели внесудебный порядок обращения на предмет залога.

30 июля 2018 года между компанией "Силвер Прайм Директ Инвестментс Лимитед" и ООО "Фолайн" (далее - заявитель) заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования к ЗАО "Магистраль-НК" из договора займа и договора залога перешли к заявителю.

10 октября 2018 года в адрес ЗАО "Магистраль - НК" направлено уведомление о внесудебном обращении взыскания на предмет залога.

17 октября 2019 года заявитель через МФЦ Московской области обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество со следующими кадастровыми номерами: 50:23:0010277:214, 50:09:002017:303, 50:16:0000000:61142 (автозаправочные станции) и 50:23:0010277:206 (земельный участок).

Номера заявлений: 50/066/103/2019-400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407 (далее - заявления).

Уведомлениями от 29.10.2019 N 50/066/103/2019-400,401, N 50/066/103/2019-402,403 и N 50/066/103/2019-404, 405, 406, 407 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав сославшись на на отсутствие соглашения залогодателя с залогодержателем о внесудебном обращении на предмет залога (т. 1 л. д. 109-116).

20 апреля 2020 года Московская областная нотариальная палата направила ответ на запрос ответчика от 02.04.2020, которым разъяснила ответчику, что нотариальное удостоверение договора займа и договора залога, а также оформление нотариусом исполнительной надписи об обращении взыскание на предмет залога невозможно, так как указанные договоры заключены в простой письменной форме, что соответствовало требованиям законодательства, действовавшего на момент их заключения (т. 1 л. д. 117-119).

14 мая 2021 года заявитель направил на адрес электронной почты регистрирующего органа ( 50_upr@rosreestr.ru) письменный запрос, в котором указал на существенное нарушение срока приостановления осуществления государственной регистрации по заявлениям и просил завершить осуществление государственной регистрации.

08 июня 2021 года регистрирующий орган заявителя о том, что 29 июня 2020 года было подготовлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 124-125).

Полагая, что действие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в отказе осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Фолайн" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:23:0010277:214, 50:09:002017:303, 50:16:0000000:61142 и 50:23:0010277:206, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Фолайн" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указало ООО "Фолайн" в тексте заявления по настоящему делу, о совершении регистрирующим органом действий по принятию оспариваемого решения заявителю стало известно из письма от 08.06.2021.

Вместе с тем, заявление было подано в суд лишь 02.07.2021.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, ООО "Фолайн" указало, что его представитель посетил подразделение МАУ "МФЦ Московской области" (г. Одинцово Московской области), через которое он обращался с заявлениями к заинтересованному лицу. Документы об отказе заявителю в совершении регистрационных действий в МАУ "МФЦ Московской области" отсутствовали. Как пояснили сотрудники МАУ "МФЦ Московской области", такие документы или не поступали в МАУ "МФЦ Московской области" или уже направлены на архивное хранение.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал их неуважительными.

В решении суда первой инстанции приведенным заявителем причинам пропуска срока дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-49824/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков