Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 16АП-396/24 по делу N А15-4928/2022

г. Ессентуки

16 апреля 2024 г.

Дело N А15-4928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений г. Каспийск на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2023 по делу N А15-4928/2022, принятое по иску Управления имущественных отношений г. Каспийск (ОГРН 1120545000630, ИНН 0545025606) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрико Северный Кавказ" (ОГРН1100522000589, ИНН 0522018095) о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании общество передать управлению по акту приема-передачи земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений г. Каспийск (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Агрико Северный Кавказ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2011 и дополнительному соглашению N 2 от 03.08.2018 в размере 588 427 руб. 97 коп. за период с 30.06.2016 по 30.06.2022 и пеней в размере 94 366 руб.07 коп. за период с 01.01.2022 по 05.09.2022, о расторжении договора аренды земельного участка от 14.02.2011 и дополнительного соглашения N 2 от 03.08.2018, об обязании общество передать управлению по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район Уйташ, участок N 1, с кадастровым номером 05:09:000023:10849 площадью 701 289 кв. м.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: администрация муниципального района "Карабудахкентский район" (далее - администрация района) и администрация городского округа "г. Каспийск" (далее - администрация города).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд принял во внимание решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2021 по делу N А15-2534/2021, которым договор аренды земельного участка от 14.02.2011 расторгнут. 30.11.2021 общество передало администрации спорный земельный участок путем направления письменного обращения в адрес главы городского округа "город Каспийск". Истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком после расторжения договора аренды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования управления. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Фактически спорный земельный участок не был передан управлению и находился в распоряжении общества. Тот факт, что общество направляло акты приема - передачи в адрес главы администрации, которая не является стороной договора, не подтверждает факт передачи земельного участка арендодателю.

Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из общих правил статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Так, согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Подобное уклонение представляет собой частный случай просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию допущенной кредитором просрочки возложено на лицо, допустившее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, доказанная арендатором просрочка кредитора (арендодателя) в принятии имущества из аренды является основанием для его освобождения от арендной платы на весь период такой просрочки, что исключает применение к нему положений абзаца второго статьи 622 ГК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 22.11.2021 по делу N А15-2534/2021 исковые требования администрации города удовлетворены. Судом расторгнут договор аренды земельного участка от 14.02.2011, заключенный администрацией муниципального образования "Карабудахкентский район" и ООО "Агрико Северный Кавказ" с учетом дополнительного соглашения от 03.08.2018. Суд также обязал ООО "Агрико Северный Кавказ" передать земельный участок площадью 701 289 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000023:10849 администрации городского округа "город Каспийск" по передаточному акту.

Во исполнение судебного акта, общество направило в адрес главы городского округа "город Каспийск" исх. N 114 от 30.11.2021 (вх. N 10115 от 30.11.2021) письмо с приложением трех экземпляров акта приема - передачи земельного участка, подписанных обществом.

20.12.2021 администрация отказало в подписании акта по причине наличия долга по внесению арендной платы.

Платежным поручением N 2 от 18.01.2022 общество произвело оплату долга в полном объеме. При этом до настоящего времени подписанный со стороны администрации акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:10849 в адрес общества не поступил.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок в период с 30.11.2021 по 30.06.2022 во владении у арендатора не находился.

Ссылка подателя жалобы на то, что администрация не является стороной договора, следовательно, направление обществом акта приема-передачи в ее адрес нельзя рассматривать как исполнения обязательство по возврату земельного участка, признается несостоятельной.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте администрации города Каспийска, управление является структурным подразделением администрации города. Следовательно, направление акта в адрес главы администрации не свидетельствует о нарушении обществом условий договора аренды.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2021 по делу N А15-2534/2021 суд обязал ООО "Агрико Северный Кавказ" передать земельный участок площадью 701 289 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000023:10849 администрации городского округа "город Каспийск" по передаточному акту.

Таким образом, суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление, как орган местного самоуправления освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2023 по делу N А15-4928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов