Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 15АП-16735/21 по делу N А32-431/2021

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 г.

дело N А32-431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-431/2021 по иску муниципального образования муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи (ОГРН 1022302953386, ИНН 2320085737) к индивидуальному предпринимателю Бобреневу Алексею Владимировичу (ОГРНИП 317774600071848, ИНН 773372178586), при участии третьих лиц: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570) публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660), Немкина Антона Игоревича о взыскании задолженности, пени.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бобренева Алексея Владимировича (далее - ответчик) задолженность по арендной плате в размере 5 799 981,26 рублей, пени в сумме 614 968,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 дело N А40-132052/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-431/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что документы, подтверждающие право истца на обращения в суд с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, которые были направлены в суд во исполнение определения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05.10.2021 от муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи поступили письменные возражения с учетом поступившего отзыва.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Новик В.Л. в связи с пребыванием в отпуске судьи Яицкой С.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения спора в рамках дела N А40-116542/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лазурный берег", рассматриваемого в Арбитражном суде города Москвы по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лазурный берег" Гвоздевой А.Н. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Лазурный берег", проведённые ООО "БЛиКК" 18 мая 2018 года, заключенный по их итогам договор купли-продажи N 2 от 30 мая 2018 года между Бобреневым Алексеем Владимировичем и ООО "ТехИнвест", а также сделку, на основании которого право собственности на имущество ООО "Лазурный берег" перешло к Немкину Антону Игоревичу и применении последствий недействительности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с другим делом, которое рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательным условием приостановления производства является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного судебного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает указанных условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ООО "Торговая компания "Микар" заключен договор N 7700001193 аренды земельного участка площадью 214 382 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0102010:0098, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, курорт Макопсе, сроком по 17.12.2057.

На основании договора купли-продажи от 31.05.2018, заключенного между Бобреневым А.В. и ООО "Техинвест", предпринимателем приобретено следующее недвижимое имущество:

1. Спальный корпус N 1, назначение: нежилое, общей площадью 139,6 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: И, И1, И2, этажность 2, кадастровый номер 23:49:0102009:1056, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, дом N 34,

2. Спальный корпус N 3, назначение: нежилое, общей площадью 299,7 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: Л, Л1, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1060, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка ул. Майкопская, дом N 34,

3. Спальный корпус N 7, назначение: нежилое, общей площадью 164,0 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: Д, Д1, д, д1, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1057, распложенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, дом N 34,

4. Спальный корпус N 8, назначение: нежилое, общей площадью 189,6 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: Н, н, н1, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1055, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, дом N 34,

5. Спальный корпус N 9, назначение: нежилое, общей площадью 65,7 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: К, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1054, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка ул. Майкопская, дом N 34,

6. Спальный корпус N 10. назначение нежилое общей площадью 93,6 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: А, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1059, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, дом N 34,

7. Спальный корпус N 11, назначение: нежилое, общей площадью 211,1 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: О, 01, 02, о, ol, о2, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1058, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, дом N 34,

8. Спальный корпус N 12, назначение: нежилое, общей площадью 150,1 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: Ж, ж, ж1, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1052, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, дом N 34,

9. Биллиардная, назначение: нежилое, общей площадью 41,1 кв. м, инвентарный номер: 36289. литер: Г, г, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1053, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка ул. Майкопская, дом N 34,

10. Танцплощадка назначение: нежилое, общей площадью 272,2 кв. м, инвентарный номер: 38844, литер: Ф, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1061, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка ул. Майкопская, дом N 30,

11. Контора назначение: нежилое, общей площадью 56,4 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: Б, Б1, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1063, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка ул. Майкопская, дом N 34,

12. Столовая, назначение: нежилое, общей площадью 572,2 кв. м, инвентарный номер: 36289, литер: В, В1, В2, ВЗ, В4, этажность 1, кадастровый номер 23:49:0102009:1062, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, дом N 34,

13. Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадью 213 473,0 кв. м, кадастровый номер 23:49:0102010:98, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, курорт Макопсе (далее - право аренды на земельный участок) на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 7700001193 от 18 декабря 2008 года, заключенного в г. Краснодаре с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 23-23-46/079/2008-066, с учетом Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700001193 от 18 декабря 2008 года (об уступке прав) от 02 февраля 2009 года заключенного в г. Москве между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Микар" и Заемщиком, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.11.2009 в реестре за N 23-23-46/016/2009-440, а также Дополнительного соглашения от 16 апреля 2013 года к Договору аренды земельного участка от 18.12.2008 N 7700001193, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08 мая 2013 года за N 23-23-52/013/2013-204, а также Дополнительного соглашения от 24 сентября 2013 года N 1 к Договору аренды земельного участка от 18.12.2008 N 7700001193, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Заемщиком, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.11.2013 года за N 23-23-46/102/2013-477; срок аренды с 18.12.2008 по 17.12.2057.

10 сентября 2019 года между Бобреневым А.В. и Немкиным А.И. заключен договор купли-продажи. В соответствии договором купли-продажи от 10.09.2019 Немкин А.И. приобрел право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

10.09.2019 между Бобреневым А.В. и Немкиным А.И. заключен договор уступки прав и обязанностей. В соответствии договором уступки прав и обязанностей от 10.09.2019 Немкин А.И. приобрел право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), площадью 213 473,0 кв. м, кадастровый номер 23:49:0102010:98, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, курорт Макопсе. Право собственности на все вышеуказанные объекты недвижимого имущества и право аренды земельного участка зарегистрировано за Немкиным А.И. 14.10.2019.

При этом на основании акта приема-передачи земельных участков, передаваемых из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи за муниципальным образованием город-курорт Сочи 31.07.2013 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102010:98, площадью 213 473 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Лазаревский р-он, г. Сочи, курорт Макопсе, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Указывая на то, что ответчик арендную плату за пользование спорным участком не вносил, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

31.07.2013 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102010:98, площадью 213 473 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Лазаревский р-он, г. Сочи, курорт Макопсе, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Таким образом, распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:49:0102010:98 осуществляет администрация города Сочи.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не мог распоряжаться данным земельным участком, у него отсутствует право на обращение с требованием о взыскании арендной платы за пользование им.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.12.2008 N 1619-р между Территориальным управлением и ООО "Торговая компания "Микар" заключен договор от 18.12.2008 N 7700001193 аренды земельного участка площадью 214 382 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0102010:0098, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, курорт Макопсе, сроком по 17.12.2057.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2013 к договору аренды от 18.12.2008 N 7700001193 площадь земельного участка составляет 213 473 кв.м.

Согласно акту приема-передачи, утвержденному 10.06.2013 и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Л.В. Зубовой, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0102010:98, площадью 213 473 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, курорт Макопсе, передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи.

31.07.2013 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи (запись регистрации 23-23-46/2002/2013-366), что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2018 N 99/2018/169364156, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2013.

В соответствии с п. 2.1. устава МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи создано с целью повышения собираемости неналоговых доходов от использования муниципального имущества и контроля за использованием муниципального имущества в соответствии с его назначением и условиями предоставления. Для достижения этих целей, согласно п. 2.2. Устава казенное учреждение в установленном законодательством порядке осуществляет сопровождение договоров аренды земельных участков для ИЖС, ЛПХ, садоводства, дачного и гаражного строительства.

Согласно п. 2.2.9 Устава казенное учреждение в установленном порядке представительствует в судах, в том числе посредством обращения с исками и заявлениями от имени муниципального образования город-курорт Сочи в защиту муниципальных интересов по вопросам расторжения договоров аренды земельных участков и взыскания задолженности по арендной плате по договорам аренды, находящимся на сопровождении в казенном учреждении.

На основании п. 2.2.9 устава МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи и доверенности Главы города Сочи от 23.01.2020 N 07.02-45/30 представитель администрации города Сочи, по доверенности Кинтерая Г.Б., имеет право на подписание искового заявления о взыскании задолженности за пользование муниципальными земельными участками от имени администрации города Сочи.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что документы, подтверждающие право истца на обращение в суд с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, были направлены в суд и ранее приложением к исковому заявлению.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 02.02.2009, договором купли-продажи от 30.05.2018 N 2 арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102010:0098, расположенного по адресу:

г. Сочи, Лазаревский район, курорт Макопсе, в период с 18.11.2009 по 25.07.2018 являлось общество с ограниченной ответственностью "Лазурный Берег".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-208819/18-41-1688 удовлетворены исковые требования администрации города Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи о взыскании с ООО "Лазурный берег" задолженности в размере 10 099 762,08 руб., в том числе 9 514 576 руб. арендной платы и 585 186, 08 руб. пени.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что 31.07.2013 право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городом-курортом Сочи на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", что следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 31.047.2013 23-АЛ 630910, в связи с чем, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к муниципальному образованию городу-курорту Сочи.

В соответствии с Уставом муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи (т.1 л.д.59) муниципальное казенное учреждение "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи создано в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 31.12.2010, является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является муниципальное образование город - курорт Сочи. Учредителем казенного учреждения является муниципальное образование город - курорт Сочи.

Согласно пункту 2.2.9 устава муниципальное казенное учреждение "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи в устанолвенном порядке представительствует в судах, в том числе посредством обращения с исками и заявлениями от имени муниципального образования города-курорта Сочи в защиту муниципальных интересов по вопросам расторжения договоров аренды земельных участков и взыскания задолженности по арендной плате по договорам аренды, находящимся на сопровождении в казенном учреждении.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 11.06.2019 по делу N 2-470/19, вступившим в законную силу 01.10.2019, исковые требования Дубовцевой Надежды Васильевны к Бобреневу Алексею Владимировичу, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, третье лицо - Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0102007:32 удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.10.2019 по делу N 33-34460/2019 решение Лазаревского районного суда города Сочи от 11.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные решения ответчик считает основанием для уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102010:98 на 294 кв.м. и, соответственно, уменьшения размера арендной платы (задолженность согласно расчету ответчика составляет 6 406 115,14 руб.).

При этом ответчик не учитывает следующее.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 11.06.2019 является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102010:98, а не изменения (уменьшения) площади.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.06.2020 площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102010:98 составляет 213 473 кв.м.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 11.06.2019 вступило в законную силу 01.10.2019, а именно, в конце расчетного периода задолженности, представленного учреждением (задолженность рассчитана за период с 26.07.2018 по 13.10.2019).

В материалах дела имеется письмо ИП Бобренева А.В., согласно которому ответчик обязуется произвести оплату по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102010:98 с даты приобретения права аренды, т.е. с 26.07.2018, а именно за период фактического пользования земельным участком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды на общую сумму в размере 5 799 987,26 руб. в материалы дела не представлено, исковые требования муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи о взыскании с ответчика задолженности договору аренды сумму 5 799 987,26 руб. подлежат удовлетворению (с 26.07.2018 по 31.12.2018 - 4 757 288 руб. в год / 365 дн. х 159 дн. = 2 072 352,85 руб.; с 01.01.2019 по 13.10.2019 - 4 757 288 руб. в год / 365 дн. х 286 дн. = 3 727 628,41 руб.).

Поскольку договор уступки прав и обязанностей от 10.09.2019 по земельному участку от Бобренева А.В. к Немкину А.И. зарегистрирован 14.10.2019 (т.1 л.д.42), арендная плата по 13.10.2019 включена в расчет истцом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в отзыве на исковое заявление ИП Бобренев А.В. указывал, что не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании с него в муниципальный бюджет города Сочи суммы арендной платы в размере 5 791 993,39 руб., просил снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.80).

Истец возражал против снижения неустойки в возражениях на отзыв (т.1 л.д.107-110).

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 614 968,70 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. договора аренды земельного участка внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10 ноября текущего года.

Процент от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки составляет 1 036.18 руб. в день (2 072 352,85 руб. х 0,05%).

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он выполнен арифметически и методологически верно.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, контррасчет неустойки ответчик не представил.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичная позиция была ранее высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сложностью финансового положения. Вместе с тем, заявляя указанное ходатайство, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный договором, из расчета 0,05% за каждый день просрочки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по арендной плате, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их толкованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-431/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобренева Алексея Владимировича (ОГРНИП 317774600071848, ИНН 773372178586) в пользу муниципального образования города-курорта Сочи в лице муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи (ОГРН 1022302953386, ИНН 2320085737) задолженность по арендной плате в размере 5 799 981,26 рублей, пени в сумме 614 968,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобренева Алексея Владимировича (ОГРНИП 317774600071848, ИНН 773372178586) в доход федерального бюджета 55 075 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик