Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-21902/22 по делу N А40-247837/2021

г.Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-247837/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу N А40-247837/21 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ГРАД" (ИНН: 7703425419)

о взыскании штрафных санкций за досрочное расторжение договора N ПКР-002401-18 от 09.01.2019 г. в размере 1 154 007, 01 руб. по встречному иску ООО "Сервис Град" к ФКР Москвы о взыскании задолженности по договору N ПКР-002401-18 от 09.01.2019 г. в размере 3 777 320, 93 руб., пени в размере 482 870, 78 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ситникова А.Н. по доверенности от 01.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

ФКР г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервис град" о взыскании штрафных санкций за досрочное расторжение договора N ПКР-002401-18 от 09.01.2019 в размере 1 154 007 руб. 01 коп.

ООО "Сервис град" предъявило встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору N ПКР-002401-18 от 09.01.2019 в размере 3 777 320 руб. 93 коп., пени в размере 482 870 руб. 78 коп.

Решением суда от 15.03.2022 в иске ФКР г. Москвы отказано; иск ООО "Сервис град" удовлетворен в полном объеме.

ФКР г. Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между ФКР г. Москвы и ООО "Сервис град" заключен договор N ГЖР002401-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах): г.Москва, Никитский бульвар дом 15/16.

В соответствии с п.2.1 Договора ООО "Сервис град" приняло на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦА, Никитский бульв. 15/16.

Согласно п. 4.2 договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства и стоимости работ.

Графиком производства и стоимости работ, являющимся Приложением N 1 к Договору, предусмотрено, что производство работ по капитальному ремонту по всем работам должно быть осуществлено по 20.10.2019.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Отчет о выполненных работах (Приложение N 9 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.42 настоящего Договора. После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

Согласно пункту 3.7 договора с целью осуществления расчетов по Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах. Заказчик в течение пяти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

20 сентября 2019 года в соответствии с п.3.7 Договора ответчик письмом исх. N 120 уведомил истца в лице Территориального управления ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения; по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы); по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений на сумму в размере 3 777 320,93 руб., с приложением с приложением Акта о приемке КС-2 N 4,5,6 от 20.09.2019 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 20.09.2019 г., отчета о выполненных работах и счета на оплату N СГ000000195 от 20.09.2019.

В соответствии с Положением "Об утверждении положения о комиссиях по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проведение которого обеспечивает фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы", утвержденным распоряжением Департамента капитального ремонта г. Москвы от 02.03.2016 N 07-14- 12/6, а также пунктом 5.1.13 договора организация работы комиссии по приемке выполненных работ на объекте возложена на Истца.

При этом, как следует из материалов дела, мотивированные возражения о том, что какие-либо работы, включенные в Акты о приемке выполненных работ (КС-2). не выполнены или выполнены ненадлежащим образом Истцом не заявлялись.

Вместе с тем, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое направлено в адрес ответчика уведомлением от 10.09.2021 N ФКРПИР-4149/21.

В соответствии п. 12.4.3 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства Российской Федерации N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора об оказании услуг в порядке, установленном договором об оказании услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение сроков выполнения работ по договору, расторжение договора в одностороннем порядке, наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 12.4.3 договора в сумме 1 154 007 руб. 01 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 04.09.2021 в адрес истца не поступило уведомление о завершении работ.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на выполнение ответчиком работ по договору на сумму 3 777 320 руб. 93 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате данных работ, в связи с чем ответчиком начислены проценты в размере 482 870 руб. 78 коп.

В подтверждение факта выполнения работ ответчик ссылается на направленные в адрес ответчика и представленные в материалы дела акт о выполнении работ по форме КС-2 и справку КС-3 от 20.09.2019, в отношении которых истцом не заявлено мотивированных возражений.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания выполнения ответчиком работ по договору на сумму 3 777 320 руб. 93 коп. в материалы дела представлены акт сдачи - приемки работ от 20.10.2019, в отношении которого ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (ст.753 ГК РФ) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

Факт получения истцом данного акта подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Поведение заказчика по фактическому получению от исполнителя услуг первичных учетных документов и неуказанию на какие-либо обоснованные замечания, препятствующие принятию данных работ, подтверждает лишь уклонение заказчика от оплаты данных работ.

Таким образом, в отсутствие обоснованного отказа заказчика от подписания полученного в свой адрес акта, односторонне подписанный акт от 20.10.2019 является допустимым и относимым доказательством выполнения ответчиком работ во исполнение обязательств по договору на спорную сумму.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения истца от обязательств по оплате выполненных работ не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ и признан верным.

Поскольку материалами дела опровергаются доводы истца о невыполнении ответчиком работ по договору, доказательств оплаты выполненных ответчиком работ истцом не представлено, выводы суда первой инстанции об отклонении исковых требований ФКР города Москвы и взыскании с ФКР города Москвы в пользу ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 3 777 320 руб. 93 коп., процентов в размере 482 870 руб. 78 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 по делу N А40-247837/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова