Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 10АП-26549/21 по делу N А41-55484/2020

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-55484/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Ротавчикова К.В. - Малинин А.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 5777459 от 23.07.2021, зарегистрированной в реестре за N 50/686-н/50- 2021-2-446;

от конкурсного управляющего ООО "Медикал Инжиниринг" Никитина Е.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Тошматова А.Э. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Грибенюка А.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Медикал Инжиниринг" Никитина Евгения Николаевича об истребовании документов и имущества у Тошматова Алибека Эркаевича, Грибенюка Артура Юрьевича, Ротавчикова Кирилла Вячеславовича по делу N А41-55484/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медикал Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2021 года ООО "Медикал Инжиниринг" (ИНН 7733794195, ОГРН 1127746135219) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Никитин Евгений Николаевич.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился с ходатайством об истребовании у Тошматова Алибека Эркаевича, Грибенюка Артура Юрьевича, Ротавчикова Кирилла Вячеславовича сведений, а также наложении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения (нарушения) судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 заявление и.о. конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд возложил на Ротавчикова Кирилла Вячеславовича обязанность предоставить исполняющему обязанности конкурсного управляющего Никитину Е.Н. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Медикал Инжиниринг".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ротавчиков Кирилл Вячеславович подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, так как дело рассмотрено в отсутствие Ротавчикова К.В., не извещенного судом надлежащим образом.

Определением от 21.02.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Никитина Е.Н. об истребовании документов и имущества по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от Ротавчикова К.В. и отзыв от Грибенюка А.Ю., в котором они указывают на отсутствие у них истребуемой конкурсным управляющим документации.

В судебном заседании представитель Ротавчикова К.В. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Медикал Инжиниринг" Никитина Е.Н., Тошматова А.Э. и Грибенюка А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ротавчикова К.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Медикал Инжиниринг" Никитина Е.Н. об истребовании документов и сведений подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ротавчиков К.В. являлся руководителем ООО "Медикал Инжиниринг" в период с 12.05.2014 по 26.03.2019; Грибенюк А.Ю. являлся руководителем в период с 26.03.2019 по 27.09.2019; Тошматов А.Э. являлся руководителем в период с 27.09.2019 по дату открытия конкурсного производства (13.05.2021).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 суд обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Таким образом, именно Тошматов А.Э. являлся лицом, обязанным обеспечить передачу всей бухгалтерской документации и имущества конкурсному управляющему в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Доказательства исполнения указанной обязанности в материалы дела Тошматовым А.Э. не представлены.

Факт наличия документов и сведений у Тошматова А.Э. подтверждается Актом приема-передачи основных средств (остатков продукции на складе) от 21.09.2019 г., Актом приема-передачи банковских электронных ключей и расчетных пластиковых карт от 19.09.2019 г., а также актом приема-передачи дел при смене директора от 19.09.2019, подписанными Тошматовым А.Э. и Грибенюком А.Ю.

Тошматов Алибек Эркаевич пояснений и доказательств об отсутствии истребуемой документации и невозможности ее передачи по объективным причинам не представил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, Тошматовым А.Э. не представлены доказательства отсутствия вины в не передаче документации конкурсному управляющему.

Как указывает конкурсный управляющий, документация о финансово-хозяйственной деятельности Общества у него отсутствует, что не позволяет в полной мере осуществлять полномочия по поиску, выявлению имущества, материальных ценностей, денежных средств, оспаривания совершенных должником сделок, истребование и взыскание дебиторской задолженности и другие мероприятия по формированию конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Медикал Инжиниринг" Никитина Е.Н. и истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у Тошматова А.Э., поскольку он являлся руководителем на дату принятия арбитражным судом решения о признании Общества банкротом и доказано наличие у него истребуемых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценивая размер судебной неустойки, учитывая ее правовую природу, стимулирующую к исполнению обязательства в натуре, характер установленного для ответчика обязательства, арбитражный апелляционный суд полагает возможность установить ее максимальную сумму в 300 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для истребования бухгалтерской и иной документации у предыдущих директоров Грибенюка А.Ю. и Ротавчикова К.В.

Как следует из отзыва Грибенюка А.Ю. на ходатайство конкурсного управляющего и представленных им доказательств, Грибенюк Артур Юрьевич на основании Протокола N 6 от 12.03.2019 г. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "Медикал Инжиниринг".

В соответствии с актом приема-передачи при смене директора Грибенюк А.Ю. принял от Ротавчикова К.В. документацию Общества.

В соответствии с Решением N 1 единственного участника ООО "Медикал Инжиниринг" от 19.09.2019 г. на должность генерального директора был назначен Тошматов А.Э., который на основании Акта приема-передачи от 19.09.2019 г. принял у Грибенюка А.Ю.: электронные ключи и расчетные пластиковые карты; оригиналы учредительных документов, включая протоколы общих собраний; оригиналы банковских документов; оригиналы разрешительной документации; оригиналы кадровой документации; оригиналы бухгалтерской документации в полном объеме; оригиналы договоров с контрагентами; печать организации; ключи от кабинета, от сейфа; основные средства.

Кроме того, на основании Приказа N 2 от 10.09.2019 г. в обществе была назначена инвентаризация, по результатам которой в результате комиссионной работы был составлен Акт инвентаризации N 2 от 19.09.2019 г.

В соответствии с указанным актом при передаче дел Грибенюком А.Ю. новому директору Тошматову А.Э. были переданы основные средства и остатки готовой продукции на складе ООО "Медикал Инжиниринг".

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи дел и документации.

Подлинники актов приема-передачи были обозрены арбитражным апелляционным судом.

О недостоверности содержащихся в актах сведений, а также ходатайство о фальсификации актов приема-передачи документов и дел конкурсным управляющим не заявлено.

Таким образом, в распоряжении Грибенюка А.Ю. отсутствуют документация, печати и материальные ценности ООО "Медикал Инжиниринг", в связи с чем требование исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании документов в отношении Грибенюка А.Ю. является необоснованным.

Также арбитражным судом не установлено оснований для истребования документации у Ротавчикова К.В.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Медикал Инжиниринг" от 12.03.2019 N 6 было принято решение о прекращении полномочий генерального директора Ротавчикова К.В. и избрании новым генеральным директором Грибенюка А.Ю.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2019 сведения о новом генеральном директоре Грибенюке А.Ю. зарегистрированы 26.03.2019.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников должника от 12.03.2019 N 6 согласно акту приема-передачи дел при смене директора от 13.03.2019 Ротавчиков К.В. передал в полном объеме Грибенюку А.Ю. документы о хозяйственной деятельности должника:

- учредительные документы, включая протоколы общих собраний (312 листов);

- оригиналы банковских документов, включая договоры на расчетно-кассовое обслуживание с банками, выписки по счетам, паспорт сделки, платежные поручения (757 листов);

- оригиналы разрешительной документации, включая документы о членстве СРО, свидетельства о допуске, сертификаты соответствия, полисы страхования и документация по ежегодной проверке по строительству (484 листа);

- оригиналы кадровой документации, включая трудовые договоры, приказы, личные карточки сотрудников, документацию по охране труда (419 листов);

- оригиналы бухгалтерской документации, включая, отчетность СЗВ-М, декларации по налогу прибыль и НДС, бухгалтерские балансы (7 501 лист);

- оригиналы договоров с контрагентами с актами выполненных работ, товарными накладными и товарно-транспортными накладными (7 935 листов);

- основные средства;

- печать организации в количестве 2 шт.;

- ключ от кабинета 1 шт., ключ от сейфа 1 шт. и 13 "таблеток" для замков.

К акту приема-передачи дел при смене директора от 13.03.2019 приложены расшифровки, позволяющие идентифицировать передаваемые документы (реквизиты, организации и др.).

Так, из расшифровки к Приложению N 5 следует, что передается первичная документация с разбивкой по конкретным операциям, в том числе те документы, на отсутствие которых ссылается конкурсный управляющий (расчеты с контрагентами, выплаты заработной платы, выдача денежных средств работникам под отчет).

Указанный акт подписан без замечаний со стороны Грибенюка А.Ю. относительно его полноты и достоверности.

С требованием передать недостающие документы Грибенюк А.Ю. к Ротавчикову К.В. не обращался.

Довод конкурсного управляющего о нахождении истребуемой им документации должника в фактическом владении Ротавчикова К.В., а также о том, что Ротавчиков К.В. являлся фактическим руководителем и конечным бенефициаром должника, опровергается материалами дела (актами приема-передачи документов).

Доказательства уклонения Ротавчнкова К.В. от передачи документации о деятельности должника отсутствуют.

Сам факт уклонения отсутствует, поскольку после прекращения полномочий Ротавчнкова К.В. вся документация была передана новому ответственному лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

После прекращения своих полномочий Ротавчиков К.В. не оказывал какого-либо влияния на деятельность должника.

Из представленных конкурсным управляющим банковских карточек усматривается, что она оформлены с 19.12.2017 по 02.08.2018, то есть в период, когда Ротавчиков К.В. являлся генеральным директором должника и оформление указанных документов входило в его должностные обязанности, в связи с чем, указанные банковские карточки не могут подтверждать контроль Ротавчикова К.В. над должником после увольнения 12.03.2019.

Согласно пункту 7.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.

Переоформление банковской карточки относится к полномочиям нового генерального директора, в связи с чем наличие такой карточки не может свидетельствовать о сохранении Ротавчиковым К.В. контроля над должником.

Согласно акту приема-передачи банковских электронных ключей и расчетных пластиковых карт от 14.03.2019 Ротавчиков К.В. передал Грибенюку А.Ю.:

- токен и пароли от расчетного банковского счета должника в ПАО КБ "УБРИР" N 40702810962160026478;

- токен и пароли от расчетного банковского счета должника в АО "СМП Банк" счета N 40702810600320000799;

- токен и пароли от расчетного банковского счета должника в АКБ "Ланта Банк" N 40702810000000021554;

- пластиковую карту Visa Business N 4058490500010810, оформленную на генерального директора должника.

Переоформление банковской карточки не требовалось в связи с тем, что Ротавчиков К.В. передал все документы, необходимые для доступа к расчетным счетам, новому генеральному директору Грибенюку А.Ю.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для возложения на Ротавчикова К.В. обязанности передать конкурсному управляющему документы и имущество ООО "Медикал Инжиниринг".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2021 года по делу N А41- 55484/20 - отменить.

Удовлетворить ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Медикал Инжиниринг" Никитина Евгения Николаевича об истребовании доказательств частично.

Обязать Тошматова Алибека Эркаевича передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Медикал Инжиниринг" оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Медикал Инжиниринг", а именно:

- учредительные документы (устав, уч редительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года, с обязательным приложением следующей информации:

расшифровки расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженностей;

расшифровки авансов, выданных контрагентам, с обязательным указанием основания выдачи аванса;

расшифровки краткосрочных финансовых вложений;

положения об учетной политике;

последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (описи) (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленной формы за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве;

базы 1С за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве; оборотно-сальдовых ведомостей с их расшифровкой за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве;

- документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (решения участников ООО "Медикал Инжиниринг", трудовой договор, контракт руководителя и ООО "Медикал Инжиниринг");

- протоколы собраний руководящих органов ООО "Медикал Инжиниринг" за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве;

- приказы и распоряжения директора за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами по которым у юридических, физических лиц существуют неисполненные обязательства перед ООО "Медикал Инжиниринг" за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Медикал Инжиниринг" денежных обязательств бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.), справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией, если такой акт составлялся);

- сведения о выданных доверенностях в форме списка с обязательным указанием даты и номера доверенности, фамилии, имени, отчества представителя, его полномочий и срока таких полномочий (в случае ведения журнала регистрации доверенностей в форме копии такого журнала);

- оригиналы авансовых отчетов Кондакова И. В., Ротавчикова К. В., Поморова А.А., Яшина Д. П., Землянской Н. В. с оригиналами оправдательных документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящего постановления Тошматову Алибеку Эркаевичу в течение семи дней со дня получения данного постановления предоставить исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника.

Взыскать с Тошматова Алибека Эркаевича судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании документов с момента вынесения судебного акта до его фактического исполнения - передачи документации должника исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника по акту приема-передачи, но не более 300 000 руб.

В остальной части заявления - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С. Семикин Н.В. Шальнева