Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 17АП-3559/22 по делу N А50-29916/2021

г. Пермь

27 апреля 2022 г.

Дело N А50-29916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Кочергина О.Д. паспорт, доверенность от 14.12.2021, диплом; Субботина С.Н. паспорт, доверенность от 15.12.2021, диплом,

от заинтересованного лица: Смолякова А.Н. паспорт, доверенность от 28.06.2021, диплом,

от третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края: Белавкин Д.А. паспорт, доверенностб от 01.04.2022,

в судебном заседании присутствует журналист Business Class Субботин М.А.

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Капитель",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 февраля 2022 года

по делу N А50-29916/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1055901102861, ИНН 5903049704)

к Министерству строительства Пермского края (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210)

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН 1175958018576, ИНН 5902043202), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 1055900361835, ИНН 5902293192)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства строительства Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство строительства) об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 30.07.2021 N 31-05-2-5-5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Капитель" поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Возражений относительно принятия заявленного отказа и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от требований не противоречат закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, подписан лицом, полномочия которого на отказ от иска подтверждены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе сторонам известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2022 года по делу N А50-29916/2021 подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 01.12.2021 N 113). При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 10.03.2022 N28).

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3750 руб., включая 1500 руб. излишне уплаченную заявителем за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Капитель" заявленных требований по делу N А50-29916/2021.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2022 года по делу N А50-29916/2021 отменить.

Производство по делу N А50-29916/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1055901102861, ИНН 5903049704) государственную пошлину по заявлению в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот), по апелляционной жалобе в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Ю.В. Шаламова