Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-14973/22 по делу N А40-106155/2020

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-106155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бекбулатова Рамила Рахматуллаевича, на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-106155/20, вынесенное судьей А.А. Петрушиной, о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Бекбулатова Рамила Рахматуллаевича (08.01.1962 г.р., ИНН 773180913101, адрес: г.Москва, ул.Багрицкого, д.51,кв.83), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бекбулатова Рамила Рахматуллаевича

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 Бекбулатова Рамила Рахматуллаевича признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Иванников Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Бекбулатова Р.Р. Освобожден Бекбулатов Р.Р. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

За период проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника, в который включены требования кредиторов с суммой 5 200 000 руб., требования кредиторов не погашены вследствие отсутствия имущества должника.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника- гражданина, имущество у должника не выявлено. Конкурсная масса не сформирована.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.28 Закона о банкротстве, исходил из того, что судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб. и расходы в размере 10 000 руб.

Также, суд первой инстанции, установив, что материалами дела установлено надлежащее исполнение арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, должником в дело представлено платежное поручение в соответствии с которым на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 20.7 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для перечисления финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему денежных средств в размере 35 000 рублей.

В части завершения процедуры реализации имущества должника, а также перечисления в адрес финансового управляющего с депозита суда денежных средств в размере 35 000 руб. судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для переоценки данного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда в части наличия оснований для освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе не представил основания для не освобождения должника от имеющихся обязательств. Апелляционный суд отмечает, что материалы дела также не содержат данных оснований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-106155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Бекбулатова Рамила Рахматуллаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров