Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 18АП-2688/22 по делу N А76-33015/2021

г. Челябинск

27 апреля 2022 г.

Дело N А76-33015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2022 г. по делу N А76-33015/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Каменский завод "Полимер" (далее - истец, ООО "Каменский завод "Полимер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору на поставку продукции N 10021225 от 11.11.2019 в размере 5 578 191 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату поставленной продукции из расчета на 30.08.2021 в размере 92 668 руб. 29 коп. с последующим начислением пени, исходя из 0,02% от суммы долга в размере 5 578 191 руб. 60 коп., но не более 10%, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Каменский завод "Полимер" взыскана задолженность по договору на поставку продукции N 10021225 от 11.11.2019 в размере 5 578 191 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 26.02.2021 по 30.08.2021 в размере 91 965 руб. 15 коп., суд постановил продолжить начисление пени в размере 0,02% от суммы задолженности в размере 5 578 191 руб. 60 коп., но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты задолженности с учетом взысканной по настоящему решению пени, а также 51 347 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" сослалось на то, что предъявляя требование о взыскании основного долга, истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур и документов на продукцию (пункт 6.2. договора N 10021225). Таким образом, обязанность по оплате у ответчика не возникла по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору

По мнению подателя жалобы, в силу недоказанности момента возникновения обязанности по оплате за выполненные работы, недоказанным является и период начисления неустойки, ввиду чего ее взыскание на основании оспариваемого судебного акта нельзя признать правомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "Каменский завод "Полимер" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении отзыва к материалам дела отказано, ввиду отсутствия доказательств его направления ответчику (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2019 между ООО "Каменский завод "Полимер" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) подписан договор N 10021225 (л.д.22-28), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора, являются его неотъемлемой частью.

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченным представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 11.11.2019 и действует по 29.01.2021. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (пункт 9.1 договора).

Согласно спецификации N 3 от 05.11.2020 к договору N 10021225 от 11.11.2019 (л.д.29) стороны согласовали наименование товара, цену, количество, номенклатурный номер материала, общую сумму поставки - 626 400 руб.

В соответствии с пунктом 5 спецификации N 3 от 05.11.2020 стороны согласовали, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок поставки продукции - в течение 60 календарных дней с момента заключения спецификации (пункт 6 спецификации N 3).

Согласно спецификации N 5 от 16.11.2020 к договору N 10021225 от 11.11.2019 (л.д.30) стороны согласовали наименование товара, цену, количество, номенклатурный номер материала, общую сумму поставки - 1 066 560 руб.

В соответствии с пунктом 4 спецификации N 5 от 16.11.2020 стороны согласовали, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок поставки продукции - в течение 60 календарных дней с момента заключения спецификации (пункт 5 спецификации N 5).

Согласно спецификации N 8 от 14.12.2020 к договору N 10021225 от 11.11.2019 (л.д.31) стороны согласовали наименование товара, цену, количество, номенклатурный номер материала, общую сумму поставки - 3 882 888 руб.

В соответствии с пунктом 5 спецификации N 8 от 14.12.2020 стороны согласовали, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок поставки продукции - 45 дней с момента заключения спецификации (пункт 6 спецификации N 5).

Согласно спецификации N 9 от 15.01.2021 к договору N 10021225 от 11.11.2019 (л.д.32) стороны согласовали наименование товара, цену, количество, номенклатурный номер материала, общую сумму поставки - 216 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 спецификации N 9 от 15.01.2021 стороны согласовали, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок поставки продукции - 30 дней с момента заключения спецификации с возможностью досрочной поставки (пункт 6 спецификации N 9).

Во исполнение условий договора ООО "Каменский завод "Полимер" осуществило поставку товара в адрес ПАО "ЧМК" по товарным накладным, счет-фактурам N 40 от 18.01.2021 на сумму 626 400 руб., N 152 от 05.02.2021 на сумму 2 343 руб. 60 коп., N 667 от 11.05.2021 на сумму 3 270 888 руб., N 669 от 11.05.2021 на сумму 244 800 руб., N 675 от 12.05.2021 на сумму 367 200 руб., N 668 от 11.05.2021 на сумму 1 066 560 руб. (л.д.33-46).

Общая сумма поставки составила 5 578 191 руб. 60 коп. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 5 578 191 руб. 60 коп.

В связи с чем, истец 01.07.2021 направил в адрес ответчика претензию N 0405/03/П от 28.06.2021 (л.д.11-17) в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об оплате задолженности и пени до 15.07.2021, которая получена ПАО "ЧМК" 12.07.2021 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец повторно направил 15.07.2021 в адрес ответчика претензию N 0427/04/П от 14.07.2021 (л.д.18-21) с требованием об оплате задолженности и пени до 31.07.2021, которая получена ПАО "ЧМК" 27.07.2021. Ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ПАО "ЧМК" обязательств по оплате поставленного товара по договору N 10021225 от 11.11.2019 послужило основанием для обращения ООО "Каменский завод "Полимер" с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у ПАО "ЧМК" по качеству и комплектности, полученного от истца товара, суду первой инстанции представлено не было, как и не было представлено суду апелляционной инстанции.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с условиями спецификаций N 5 от 16.11.2020, N 9 от 15.01.2021 оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По условиям спецификаций N 5 от 05.11.2020, N 8 от 14.12.2020 оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что задолженность ответчика перед истцом составила 5 578 191 руб. 60 коп., заявленные ООО "Каменский завод "Полимер" требования о взыскании указанной суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 668 руб. 29 коп. за период с 26.02.2021 по 30.08.2021 по спецификациям N 3 от 05.11.2020, N 5 от 16.11.2020, N 8 от 14.12.2020, N 9 от 15.01.2021 (л.д.4-6).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договору.

Судом первой инстанции расчет неустойки истца проверен и признан арифметически неверным, поскольку при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, по товарным накладным N 667 от 11.05.2021, N 669 от 11.05.2021 начало периода просрочки по неустойке должно исчисляться с 16.06.2021, а не с 15.06.2021.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки.

Так, по спецификации N 3 от 05.11.2020 за период с 26.02.2021 по 30.08.2021 сумма неустойки составила 23 302 руб. 08 коп.

По спецификации N 9 от 15.01.2021 за период с 14.04.2021 по 30.08.2021 - 65 руб. 15 коп.

По спецификации N 8 от 14.12.2021 за период с 16.06.2021 по 30.08.2021 - 49 717 руб. 50 коп. (по товарной накладной N 667 от 11.05.2021), за период с 16.06.2021 по 30.08.2021 - 3 720 руб. 96 коп. (по товарной накладной N 669 от 11.05.2021) и за период с 25.06.2021 по 30.08.2021 - 4 920 руб. 48 коп. (по товарной накладной N 675 от 12.05.2021);

По спецификации N 5 от 16.11.2020 за период с 14.07.2021 по 30.08.2021 размер неустойки составил 10 238 руб. 98 коп.

Таким образом, общий размер пени составил 91 965 руб. 15 коп.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, признан верным.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 26.02.2021 по 30.08.2021 в размере 91 965 руб. 15 коп., а также удовлетворил требование ООО "Каменский завод "Полимер" о продолжении начисления пени в размере 0,02% от суммы задолженности в размере 5 578 191 руб. 60 коп., но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы жалобы о том, что предъявляя требование о взыскании основного долга, истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур и документов на продукцию (пункт 6.2. договора N 10021225), ввиду чего обязанность по оплате не возникла по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору, а также о необоснованности взыскания неустойки подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление счета-фактуры не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически принятый товар, поскольку обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента представления покупателю этих документов, а с момента передачи ему товара продавцом (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость. Таким образом, счет-фактура подлежит передаче после отгрузки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Кроме того, передача счета-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела претензии N 0405/03/П от 28.06.2021 (л.д.11-17), N 0427/04/П от 14.07.2021 (л.д.18-21) с описью вложений, согласно которым в адрес ответчика по юридическому адресу направлялись спорные спецификации, счета-фактуры и товарные накладные, что подтверждает факт передачи документов.

Также из содержания товарных накладных N 40 от 18.01.2021, N 152 от 05.02.2021, N 667 от 11.05.2021, N 669 от 11.05.2021, N 675 от 12.05.2021, N 668 от 11.05.2021, усматривается, что в графе "Груз принял" имеется отметка о получении груза кладовщиками общества, а также стоит оттиск штампа ПАО "ЧМК" Копровый цех N 2.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 5 670 156 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ЧМК" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2022 г. по делу N А76-33015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова