Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-85417/21 по делу N А40-60374/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-60374/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев по правилам установленным

в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А40-60374/21,

по иску по иску Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН 7706012716)

к Местной религиозной организации - Православный приход храма

святителя Николая Мирликийского в Пыжах города Москвы

Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН 7705055210)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МРО Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Пыжах г.Москвы РПЦ (Московский патриархат) задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за 2018 год в сумме 287 199 руб.12 коп., за 2019 год в сумме 378 825 руб.04 коп..

Решением суда от 13.12.2021 года требования УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МРО Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Пыжах г.Москвы РПЦ (Московский патриархат) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 14.02.20202 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-60374/21 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений пункта 2 части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве к производству Арбитражного суда г.Москвы и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 года и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на аналогичных условиях между УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве (балансодержатель) и МРО Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Пыжах г.Москвы РПЦ (Московский патриархат) (пользователь) был заключен договор на возмещение расходов по электроэнергии, тепловой энергии N 132 от 28.09.2018 года и N 67 от 08.07.2020 года, по условиям которых пользователь возмещает балансодержателю расходы по электроэнергии, на основании действующих тарифов соответствующей группы потребителей по электросчетчику (приложение N 2), а также расходы по тепловой энергии.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению стоимости потребленной электрической и тепловой энергии, соответственно по выставленному счету N 79 от 09.07.2020 года за период с января по декабрь 2019 года на сумму 378 825 руб.04 коп., и за 2018 года на сумму 287 199 руб.12 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт поставки тепловой энергии и наличие обязанности по оплате не оспаривается, разногласия сторон возникли по порядку определения объемов поставленного коммунального ресурса и наличия задолженности.

Однако представленный истцом расчет стоимости фактического потребления электрической и тепловой энергии за спорный период не может быть принят за основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.

Представленные истцом в материалы доказательства в подтверждение объема и стоимости потребленного ответчиком ресурса (счет N 79 от 09.07.2020 года, переписка сторон) за спорный период составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерность правовой позиции истца не подтверждают.

Поскольку бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, которым не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика по потребленным ресурсам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 года по делу N А40-60374/21 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении исковых требований Управлению внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве отказать.

Взыскать с Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН 7706012716) в пользу Местной религиозной организации -Православный приход храма святителя Николая Мирликийского в Пыжах города Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН 7705055210) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук