Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-17437/22 по делу N А40-122845/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-122845/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Векуа Г.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 о взыскании с Векуа Г.М. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФГБУ "Комфортная среда" денежных средств в размере 3 635 603,66 руб.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 г. принято к производству заявление ООО "Академ Групп" (ОГРН 1037709026695, ИНН 7709414205) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-174367/2020-66-166.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. прекращено производство по делу N А40-174367/2020-66-166 по заявлению ООО "Академ Групп" (ОГРН 1037709026695, ИНН 7709414205) о признании его несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГБУ "Комфортная среда" (ОГРН 1027739686150, ИНН 7736111591) о привлечении Векуа Гоги Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Академ Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. с Векуа Г.М. взысканы в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФГБУ "Комфортная среда" денежные средства в размере 3 635 603,66 руб., а также расходы на государственную пошлину.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решение Векуа Г.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Векуа Г.М. указывает на то, что ФГБУ "Комфортная среда" не обладает правом на подачу заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в действиях Векуа Г.М. отсутствуют предусмотренные статьей 61.11 Закона о банкротстве признаки виновных действий, приведших к банкротству ООО "Академ Групп".

В судебном заседании представитель Векуа Г.М. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции от 03.02.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель ФГБУ "Комфортная среда" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ФГБУ "Комфортная среда" о привлечении Векуа Г.М. к субсидиарной ответственности основано на положениях статьи 61.11 Закона о банкротстве и мотивировано совершением ответчиком действий, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление исходил из представления ФГБУ "Комфортная среда" достаточных доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017 г.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Комфортная среда" в рамках дела о банкротстве ООО "Академ Групп" (N А40-174367/2020-66-166) со своими требования не обращалось.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Векуа Г.М. представитель ФГБУ "Комфортная среда" подтвердил, что с заявлением о банкротстве должника кредитор не обращался, поскольку не имел возможности нести расходы на проведение процедуры банкротства, учитывая, что заявитель заявляется бюджетной организацией.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывает, что обязательства ООО "Академ Групп" перед ФГБУ "Комфортная среда", подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 г. по делу N А40-183880/20-64-1340, по договору аренды N 10601/08-146-46 от 07.07.2008 г. возникли за период с 01.07.2019 г. по 31.01.2020 г.

Следовательно, учитывая дату принятия заявления о банкротстве ООО "Академ Групп" в рамках дела N А40-174367/2020-66-166 - 05.10.2020 г., обязательства должника перед ФГБУ "Комфортная среда" не являются текущими.

Принимая во внимание тот факт, что истец не является заявителем по делу о банкротстве, кредитором по текущим обязательствам, кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, либо кредитором, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве ФГБУ "Комфортная среда" не обладает.

Указанный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе отражен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 г. по делу А60-52870/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Как следует из абзаца 3 пункта 30, абзаца 6 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, положение пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации является основанием для оставления без рассмотрения заявления, право на подачу которого специально предусмотрено для определенных лиц, в тех случаях, когда после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо не обладает таким статусом и, как следствие, специальным правом.

Следовательно, заявление ФГБУ "Комфортная среда" о привлечении Векуа Г.М. к субсидиарной ответственности подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а значит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-122845/21.

Оставить заявление ФГБУ "Комфортная среда" без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова