Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 17АП-2792/22 по делу N А50-23001/2021

г. Пермь

27 апреля 2022 г.

Дело N А50-23001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от третьего лица Ермакова Михаила Валерьевича - Дейкина И.С., паспорт, доверенность от 12.05.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2022 года

по делу N А50-23001/2021

по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222)

к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1115902011950 ИНН 5902293812)

третье лицо: Ермаков Михаил Валерьевич

о признании действий многофункционального центра по включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый реестр сведений о банкротстве незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Центр, МФЦ, учреждение) о признании незаконными его действий по включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ермаков Михаил Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2022 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает что, сотрудник МФЦ при принятии заявления о признании Ермакова М.В. банкротом во внесудебном порядке, а также при включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ проигнорировал нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом". Несоответствие заявления должника о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке форме, установленной приказом от 05.08.2015 N 530, ввиду отсутствия необходимых реквизитов кредитных договоров, в итоге приводит к недостижению цели процедуры внесудебного банкротства, заключающейся в освобождении гражданина от конкретных обязательств ввиду отсутствия возможности их идентификации. Впоследствии сложившаяся ситуация приведет к судебным спорам между должниками, кредиторами, а также многофункциональными центрами.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В опровержение доводов отзыва третьего лица заявителем представлены также возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что 30.06.2021 Ермаков М.В. обратился в МФЦ с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке.

01.07.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 6916897 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Ермакова М.В.

НАО "Первое коллекторское бюро" является кредитором Ермакова М.В. по денежным обязательствам, возникшим на основании кредитных договоров с ПАО "МТС-Банк".

29.12.2017 ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по кредитным договорам заявителю на основании договора об уступке прав (требований) от 29.12.2017.

Общество обратилось в учреждение с жалобой, содержащей требование об аннулировании сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Ермакова М.В (письмо от 23.07.2021 N 47525842).

В связи с отказом учреждения вынести решение об аннулировании сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МФЦ по включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Ермакова М.В. в ЕФРСБ.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее 50 000 рублей и не более 500 000 рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Данный абзац предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом списка кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Таким образом, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

- размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

- отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения исполнительных документов; при этом датой установления данного обстоятельства является один рабочий день (не позднее одного рабочего дня) после поступления заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 N 530 (далее - Приказ N 530) утверждена форма "Список кредиторов и должников гражданина", которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Судом из материалов дела установлено, что заявление о признании заявителя (гражданина) банкротом во внесудебном порядке содержало все необходимые реквизиты. В частности, должник указал в качестве кредитора НАО "Первое коллекторское бюро", а в графе основание возникновения обязательства - договор уступки права требования от 29.12.2017.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредитором является лицо, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Поскольку заявитель является кредитором должника, а основанием возникновения данного обязательства является договор уступки права требования от 29.12.2017, должник правомерно указал на данные обстоятельства при заполнении заявления.

Данные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении от 01.07.2021 N 6916897.

Таким образом, суд обоснованно признал, что условия, предусмотренные положениями статьи 223.2 Закона о банкротстве, учреждением надлежащим образом проверены, основания для отказа во включении в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина отсутствовали.

Ссылки заявителя на отсутствие в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина, размещенном на сайте ЕФРСБ, реквизитов кредитных договоров, правомерно не приняты судом, поскольку таких требований вышеупомянутые нормативные правовые акты не содержат.

Нарушений со стороны учреждения положений действующего законодательства не установлено.

Более того, обращаясь в суд, заявитель не доказал нарушение своих прав в связи с неуказанием в сообщении наименования первоначального кредитора (ПАО "МТС-Банк") и реквизитов кредитных договоров.

Из реестра передаваемых прав, являющегося приложением N 1 к договору цессии от 29.12.2017 (файл "Договор уступки прав (требований) на 10 листах" к заявлении о признании решения МФЦ незаконным), следует, что заявителю понятно, какая задолженность включена гражданином в заявление о признании себя банкротом во внесудебном порядке. Спора по размеру задолженности в суде не возникло. Более того, пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве предусматривает последствия для случаев указания заявителем задолженности в большем или меньшем размере по сравнению с действительной.

Возможное возникновение споров впоследствии между должниками, кредиторами и многофункциональными центрами, в связи с неуказанием в сообщении первоначальных кредиторов и договоров с ними, не означает наличие оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями МФЦ, оспариваемыми в настоящем деле, не представлено, оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества. Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2022 года по делу N А50-23001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 21.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова