Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 02АП-2460/22 по делу N А82-19088/2020

г. Киров

28 апреля 2022 г.

Дело N А82-19088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Хачатряна Ваагна Воваевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 по делу N А82-19088/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Универсальный комплекс "Белая линия" (ОГРН: 1117608000630, ИНН: 7608018808)

к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Ваагну Воваевичу (ОГРН: 311760813200051, ИНН: 760804679005)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Универсальный комплекс "Белая линия" (далее - Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хачатряна Ваагна Воваевича (далее - Предприниматель, Ответчик, Заявитель) 573 996 руб. 36 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в период с 01.04.2015 по 31.03.2019 (далее - Исковый период) коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее - Услуги) в многоквартирном доме N 2 по переулку Школьному города Переславля-Залесского (далее - Дом), в котором находятся принадлежащие Предпринимателю нежилые помещения площадью 702,2 кв.м.

Решением Суда от 08.02.2022 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с учетом применения срока исковой давности с Ответчика в пользу Истца взысканы 203 214 руб. 62 коп. Долга, начисленного за период с октября 2017 года по март 2019 года.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца 197 240 руб. Долга.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что с учетом пропуска Обществом срока исковой давности для взыскания Долга, начисленного за период по 13.10.2017, Долг за октябрь 2017 года подлежит взысканию с Ответчика лишь за период с 14.10.2017 по 31.10.2019.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что в течение Искового периода Общество на основании договора управления Домом от 01.04.2015 N 077 МКД (далее - Договор) являлось Управляющей Домом организацией, в связи с чем оказывало Услуги, а расположенные в Доме Помещения находились в собственности Предпринимателя.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно подпункту 2 пункта 5.13 Договора оплата Услуг должна производиться собственниками нежилых помещений ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

В связи с этим Услуги, оказанные Управляющей организацией в октябре 2017 года, подлежали оплате не позднее 15.10.2017.

Обратившись 13.11.2020 (что подтверждено почтовым штемпелем на конверте) в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, Общество не пропустило установленный статьей 196 ГК РФ (с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ) срок исковой давности в отношении требования о взыскании с Предпринимателя Долга за октябрь 2017 года.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что Долг за октябрь 2017 года подлежит взысканию с Ответчика лишь частично, являются несостоятельными.

В остальной части сумму подлежащего взысканию с Ответчика Долга Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2022 по делу N А82-19088/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Ваагна Воваевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных