Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-24822/22 по делу N А40-27487/2018

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-27487/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикович Н.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022

по делу N А40-27487/18, принятое судьей Д.А. Кузнецовой,

об обязании должника Новикович Наталью Олеговну и Шмуклер Ольгу Александровну (дочь) предоставить доступ финансовому управляющему Рыбакову А.В. в квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп. 7, кв. 33 (кадастровый номер 77:09:0003008:5839); передать 1 (один) экземпляр ключей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Новикович Наталии Олеговны

(дата рождения: 17.04.1967, место рождения: г. Воронеж)

при участии в судебном заседании:

от Рыбакова А.В.- Поляков Д.В. дов. от 12.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 ИП Новикович Наталия Олеговна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рыбаков Александр Владимирович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019 г. N 14.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, д.33, корп. 7, кв. 33.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 суд обязал должника Новикович Наталью Олеговну и Шмуклер Ольгу Александровну (дочь) предоставить доступ финансовому управляющему Рыбакову А.В. в квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп. 7, кв. 33 (кадастровый номер 77:09:0003008:5839); передать 1 (один) экземпляр ключей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новикович Н.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-27487/18 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом выяснены не все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Рыбакова А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в части исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу А40-27487/18 признан недействительным договор дарения от 30.05.2017, заключенный между Новикович Наталией Олеговной и Шмуклер Ольгой Александровной, в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп. 7, кв. 33 (кадастровый номер 77:09:0003008:5839). Применены последствия недействительности сделки, восстановив право собственности Новикович Наталии Олеговны на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп. 7, кв. 33 (кадастровый номер 77:09:0003008:5839)

В настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: доля зарегистрирована за Новикович Наталией Олеговной; доля зарегистрирована за Шмуклер Ольгой Александровной.

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН и Единым жилищным документом в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп. 7, кв. 33 (кадастровый номер 77:09:0003008:5839).

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2021 финансовым управляющим в адрес Шмуклер Ольги Александровны был направлен запрос в котором финансовый управляющий просил: - предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп. 7, кв. 33 (кадастровый номер 77:09:0003008:5839); - передать финансовому управляющему 1 (один) экземпляр ключей от квартиры; - сообщить о дате и времени предоставления доступа в квартиру и передачи ключей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 11902162041784 запрос доставлен получателю 03.09.2021, однако не получен и 04.10.2021 возвращен отправителю.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.5 этой же статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п.3 этой же статьи имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Из приведенных законоположений и разъяснений Постановления N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление доступа в жилого помещения отвечает целям и задачам Закона о банкротстве, поскольку является конкурсной массой и подлежит реализации для удовлетворения требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований финансового управляющего об обязании должника Новикович Наталью Олеговну и Шмуклер Ольгу Александровну (дочь) предоставить доступ финансовому управляющему Рыбакову А.В. в квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп. 7, кв. 33 (кадастровый номер 77:09:0003008:5839).

Относительно требований финансового управляющего об обязании передать ключи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-27487/18 в данной части подлежит отмене, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность передачи полномочий финансовым управляющим на доступ в жилые помещения иным лицам, в том числе представителям по доверенности, в целях предотвращения нарушения конституционных прав должника-гражданина. Таким образом, Закон о банкротстве и Конституция РФ обязывает финансового управляющего проводить осмотр и опись принадлежащего должнику имущества лично.

Кроме того, при исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом первой инстанции установлено, что должник Новикович Н.О. зарегистрирована и проживает по другому адресу, а доля в квартире расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп. 7, кв. 33 была ранее зарегистрирована за Шмуклер О.А. и только в результате признания сделки недействительной возвращена в конкурсную массу.

Требование финансового управляющего о передаче ключей от квартиры является избыточной мерой и повлечет нарушение прав третьих лиц на неприкосновенность жилища, частной жизни и т.д., гарантированных Конституцией РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что во избежание нарушения их конституционных прав на Новикович Н.О. и Шмуклер О.А. может быть возложена обязанность обеспечить доступ финансового управляющего в квартиру, что является достаточной мерой для целей формирования конкурсной массы должника, осмотра и составления описи, показа квартиры покупателям. Передача ключей является избыточной мерой, способной повлечь нарушение конституционных прав третьих лиц на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, достоинство личности. Требование о передаче ключей для доступа в квартиру не отвечает принципу справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и третьих лиц, зарегистрированных в квартире.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-27487/18 в части обязания передать финансовому управляющему 1 (один) экземпляр ключей, подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-27487/18 отменить в части обязания передать финансовому управляющему 1 (один) экземпляр ключей.

В указанной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-27487/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикович Н.О.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев