Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 15АП-6005/22 по делу N А32-54545/2020

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 г.

дело N А32-54545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Михайленко А.А. по доверенности от 05.04.2021;

от ответчика и третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкарова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу N А32-54545/2020

по иску индивидуального предпринимателя Черникова Алексея Викторовича (ОГРНИП: 306613433800042, ИНН: 613401204320)

к индивидуальному предпринимателю. Кошкарову Сергею Владимировичу (ОГРНИП: 313233723100037, ИНН: 233709266900)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Землянского Виталия Сергеевича (ОГРНИП: 316236200056002, ИНН: 232802847209), общества с ограниченной ответственностью "Ключевское горное управление" (ОГРН: 1076134000612, ИНН: 6134010989), закрытого акционерного общества "Углегорск-Цемент" (ОГРН: 1026101644887, ИНН: 6134008563), общества с ограниченной ответственностью "Ключевское горное управление" "КЛК-Техно Парк" (ОГРН: 1159102130880, ИНН: 9111019620) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черников Алексей Викторович (далее - истец, ИП Черников А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кошкарова Сергея Владимировича (далее - ответчик, ИП Кошкаров С.В.) суммы провозной платы в размере 283 276,780 руб., неустойки в размере 10 169,63 руб., с продолжением начисления неустойки до момента вынесения судебного решения (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов отказано.

Устное ходатайство истца об уточнении исковых требований в части удовлетворено. С ИП Кошкарова С.В. в пользу ИП Черникова А.В. взыскана задолженность в размере 283 276,8 руб., неустойка в размере 13 144,04 руб. на 27.01.2022, а также 8 743 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С ИП Кошкарова С.В. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 185 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Кошкаров С.В. указывает, что ссылка на то, что транспортные накладные с отметками направлялись ответчику по электронной почте, является не состоятельным, так как согласно буквального толкования договора документооборот ведется с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления заказной почтой, телеграммой и получения, либо вручения другой стороне под расписку (пункт 7.2 договора). Договором не определены лица, уполномоченные от имени сторон вести переписку по электронной почте, а также не согласованы адреса электронных почт, с которых возможно направление сторонами сообщений друг другу. В материалах дела отсутствуют транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на перевозку груза, путевые листы или иные доказательства, подтверждающие осуществление перевозки истцом для ответчика в заявленном объеме. Составленные и подписанные в одностороннем порядке истцом реестры перевозок, акты оказания услуг и сверки взаиморасчетов, не являются перевозочными документами, при этом сам факт принятия перевозчиком груза для перевозки должен быть подтвержден документом, исходящим от заказчика, учитывая, что договор перевозки является реальным, т.е. является заключенным с момента принятия груза к перевозке на основании документа, полученного от заказчика. Представленный счет не отражает ссылку на спорный договор, оплата была по счету, который невозможно отнести к спорному договору.

25.04.2022 в апелляционный суд от ИП Черникова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 26.04.2022 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до назначенного судебного заседания (26.04.2022), при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва истцу и третьим лицам, не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Черниковым А.В. (перевозчик) и ИП Кошкаровым С.В. (заказчик) был заключен договор N ПУ-2/06/20 перевозки горной массы от 04.06.2020, в соответствии с которым перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов заказчика, именуемого в дальнейшем "груз", автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным заказчиком, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные перевозчиком услуги (п. 1.1 договора).

Условия перевозки для выполнения транспортных услуг оформляются по форме заявки перевозчику, согласованной сторонами. Услуги оказываются круглосуточно и ежедневно, включая выходные и праздничные дни (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора, перевозки оплачиваются в соответствии с расценками, устанавливаемыми за одну тонну 80,00 руб.

В соответствии с п. 4.3 - 4.4 договора, заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 календарных дней после получения от перевозчика-акта, сдачи-приемки услуг с приложением документов, указанных в п. 2.4.9 договора. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный перевозчиком расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка перевозчика.

Грузоотправителем являлось ООО "Ключевское Горное Управление", грузополучателем ЗАО "Углегорск-Цемент". Перевозчиком, согласно переданным истцу документам, являлся индивидуальный предприниматель Землянский Виталий Сергеевич.

Истцом во исполнение обязательств по договору в период с 19.06.2020 по 28.07.2020 оказаны услуги на общую сумму 353 417,60 руб., а именно: по счету N 62 от 23.06.2020 (оплачен), по счету N 63 от 30.06.2020 на сумму 99 276,80 руб. (не оплачен) за 1240,960 тонн перевезенной горной массы, по счету N 66 от 10.07.2020 на сумму 12 4691,20 руб. (не оплачен) за 1558,640 тонн перевезенной горной массы, по счету N 83 от 29.07.2020 на сумму 59 308,80 руб. (не оплачен) за 741,360 тонн перевезенной горной массы.

В адрес ответчика были направлены счета, акты выполненных работ и транспортные накладные.

ИП Кошкаров С.В. произвел частичную оплату по счету N 62 от 23.06.2020, однако, остальные оказанные услуги по счетам на сумму 283 276,80 руб. предпринимателем не оплачены, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

В целях досудебного урегулирования спора ИП Черников А.В. направил в адрес ИП Кошкарева С.В. претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако требования претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт перевозки груза подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ N 62 от 23.06.2020, N 63 от 30.06.2020, N 66 от 10.07.2020, которые содержат перечень реквизитов, необходимых для определения времени оказания, объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты составлены в одностороннем порядке не принимается апелляционным судом, поскольку акты выполненных работ N 62 от 23.06.2020, N 63 от 30.06.2020, N 66 от 10.07.2020, как доказательства факта оказания услуг, дополнительно подтверждаются иными, представленными в дело доказательствами, в том числе, транспортными накладными, при этом перечисленные документы в соотношении друг с другом и иными материалами дела, противоречий не имеют, подтверждают обоснованность заявленного иска по праву и размеру, о фальсификации изложенных доказательств не заявлено.

Как было отмечено ранее, в силу действующего законодательства заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В материалы дела представлены транспортные накладные, подтверждающие факт заключения и оказания услуг по перевозке груза по спорному договору за период с 19.06.2020 по 28.07.2020. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ООО "Ключевское Горное Управление" (грузоотправитель) и ЗАО "Углегорск-Цемент" (грузополучатель), из которых следует, что выборка товара и дальнейшая его перевозка осуществлялись грузоперевозчиком, в том числе ИП Черниковым А.В., с которым ИП Кошкаров С.В. заключил спорный договор на перевозку груза.

При этом доказательств того, что ответчик привлекал иных перевозчиков в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела заявок ответчика на перевозку груза, при наличии транспортных накладных, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ИП Кошкаров С.В. ссылается на необоснованное указание на то, что транспортные накладные с отметками направлялись ответчику по электронной почте, так как согласно буквального толкования договора документооборот ведется с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления заказной почтой, телеграммой и получения, либо вручения другой стороне под расписку (пункт 7.2 договора). Договором не определены лица, уполномоченные от имени сторон вести переписку по электронной почте, а также не согласованы адреса электронных почт, с которых возможно направление сторонами сообщений друг другу.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с п. 8.3 договора, в целях ускорения документооборота, предусмотренного договором, стороны используют электронную почту с последующим обменом оригиналами документов в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. При этом документы, передаваемые посредством электронной почты, имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон.

Сам факт осуществления документооборота передаваемого посредством электронной почты не оспаривается ответчиком.

Кроме того, доводы ответчика о полном отсутствии относимых и допустимых доказательств, представленных истцом, опровергаются фактическими обстоятельствами перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца по банковскому ордеру N 45 от 10.07.2021, с назначением платежа "Оплата по счету N 63 от 23.06.2020 за транспортно-экспедиционные услуги".

Довод апелляционной жалобы о том, что счет N 63 от 23.06.2020 не отражает ссылку на спорный договор, не принимается апелляционным судом, поскольку в счете указано, что оплата производится за следующие виды работ: транспортно-экспедиционные услуги автотранспортом по маршруту: карьер ООО "Ключевское Горное Управление" - п.Углегорский. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются иные договоры оказания услуг по перевозке груза вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Кошкаровым С.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, оплатив счет N 63 от 23.06.2020, ответчик признал факт осуществления перевозки по договору N ПУ-2/06/20 от 04.06.2020. Доказательств, опровергающих факт осуществления ИП Черниковым А.В. услуг по перевозке в интересах ИП Кошкаров С.В., ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств иного объема и стоимости оказанных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств осуществления спорных перевозок и, как следствие, об отсутствии обязанности по оплате отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности, в том числе акты выполненных работ, транспортные накладные, счета на оплату, банковский ордер N 45 от 10.07.2021, принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение истцом обусловленных спорным договором услуг и принятие их ответчиком в соответствующем объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Следует отметить, что возражения ответчика не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка. Оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 283 276,8 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Кошкаровым С.В. обязательств по оплате услуг по перевозке, на сумму основного долга начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2.2 договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему договору, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка подлежит начислению за период с 21.10.2020 по 14.10.2020 и составляет 10 169,63 руб.

Вместе с тем, истец просит начислить неустойку до момента вынесения судебного решения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, на дату вынесения решения (27.01.2022) размер неустойки составляет 13 144,04 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет, признает его верным.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части ИП Кошкаровым С.В. в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства по перевозке исполнил надлежащим образом, что ответчиком не опровергнуто, размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции, произведя расчет неустойки на дату вынесения решения, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 по делу N А32-54545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко