Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 16АП-4/21 по делу N А18-1679/2020

г. Ессентуки

28 апреля 2022 г.

Дело N А18-1679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2020 по делу N А18-1679/2020 (в составе судьи Гелисхановой Р.З.) по заявлению ООО "Мальтес" о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от 12.10.2020 N 180-2020 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мальтес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2020 N 180-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размер 800000р.

Решением от 15.12.2020 суд удовлетворил заявленное Обществом требование. Судебный акт мотивирован тем, что Министерство не представило в материалы дела доказательства, способные бесспорно подтвердить наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением от 24.03.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 15.12.2020 и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Постановлением от 01.07.2021 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции от 24.03.2021 и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что суд апелляционной инстанции недостаточно исследовал обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 25.12.2021 N 308-ЭС21-18919 Министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением от 29.10.2021 суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда от 15.12.2020, которым признано незаконным и отменено постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 18.03.2022 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции от 29.10.2021 и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судей Белова Д.А. и Годило Н.Н., в связи с их нахождением в отпуске, на судей Семенова М.У., Сомова Е.Г.

От Министерства поступили письменные пояснения, в которых Министерство поддерживает ранее изложенную позицию по делу, просит решение суда отменить, признать постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.

Министерство на основании приказа об утверждении планового (рейдового) задания от 08.09.2020 N 175 в ходе обследования территории сельского поселения Али-Юрт выявило факт добычи глины (полезного ископаемого) на земельном участке с координатами 43:166016:44:869116 с использованием спецтехники (гусеничного экскаватора с заводским номером N JCBS16DH01776524, грузового автотранспорта марки КамАЗ с государственными регистрационными номерами Т216КН06 и О885АО06), без соответствующего разрешения (лицензии), о чем составило акт обследования от 19.09.2020 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом Министерства 05.10.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 131-2020 и 12.10.2020 вынесено постановление N 180-2020 о привлечении Общества к административной ответственности.

Несогласие с названным постановлением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, установил основания признания оспариваемого постановления Министерства незаконным и его отмене.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований КоАП РФ при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В одностороннем порядке самовольное внесение исправлений в протокол об административном правонарушении является недопустимым, существенным нарушением права лица, в отношении которого он составлен.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в протоколе от 05.10.2020 Министерством указана дата правонарушения и даты составления акта обследования от 19.08.2020. Однако Министерство указывает на иную дату правонарушения - 19.09.2020. Министерством при вынесении постановления об административном правонарушении от 12.10.2020 указана дата правонарушения 19.09.2020, то есть иная дата, указанная в протоколе об административном правонарушении.

Материалами дела не подтверждается внесение исправлений в протокол об административном правонарушении в связи с опечаткой (опиской).

Также материалами дела не подтверждается, что Министерством направлялось извещение в адрес Общества о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 N 131-2020 связанных именно с датой совершения правонарушения.

Исправление Министерством даты правонарушения, указанной в протоколе от 05.10.2020 N 131-2020, в порядке составления соответствующего текста в вынесенном постановлении о привлечении Общества к административной ответственности от 12.10.2020 не подменяет собой установленный положениями ст.28.2 Кодекса порядок и является существенным нарушением требований Кодекса.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.03.2022 по настоящему делу, относительно исправления опечатки в протоколе об административном правонарушении толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как было указано, из материалов дела не усматривается, что изменения в протокол вносились в порядке ст. 28.2 Кодекса.

Необходимость внесения изменений в протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 Кодекса, а не при рассмотрении материалов административного дела и привлечении к административной ответственности, также подтверждается судебной практикой (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 N 38-АД21-10-К1, от 03.07.2020 N 81 - АД20-4).

Общество, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должно быть заблаговременно, надлежащим образом уведомлено административным органом о том, что в указанные время и в указанном месте будут вносится в ранее составленный протокол изменения. Констатация административным органом об ошибочных сведениях в протоколе, заявленных (указанных) этим органом при привлечении к административной ответственности при вынесении постановления, не является внесением изменений в протокол об административной ответственности и не обеспечивает Обществу объем прав, предусмотренный при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, которое указано в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

Апелляционным судом определением от 20.03.2022 по настоящему делу (п.3) предлагалось Министерству представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с представлением доказательств в обоснование своих доводов с учетом указаний суда кассационной инстанции. Министерством был представлен отзыв, однако в части указаний суда кассационной инстанции о подтверждении надлежащего внесения изменений в протокол об административной ответственности, доказательств не представлено. Уведомление Общества о времени и месте рассмотрения административного дела и привлечении к административной ответственности, исходя из вышеизложенной позиции и подходов судебной практики, не является извещением о времени и месте внесения сведений в ранее составленный протокол.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 (в редакции Постановления от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, его составление не имеет правовых последствий.

Отсутствие надлежащего протокола об административном правонарушении, как доказательства этого правонарушения, исключает, в любом случае, привлечение Общества к административной ответственности.

Установленный законом порядок административного производства является обязательным для органов и должностных лиц, наделенных полномочиями по возбуждению административного производства и рассмотрению административных дела. Несоблюдение установленного порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства (внесение изменений в протокол с нарушением установленной процедуры) судебная коллегия пришла к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что выразилось в несоблюдении Министерством положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2020 по делу N А18- 1679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.