Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-12140/22 по делу N А40-186222/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-186222/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022

по делу N А40-186222/21

по иску ООО "СВС" (ИНН 1828009653)

к ООО "ЛИДЕР" (ИНН 2466285002)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4 960 000 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4 960 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛИДЕР" в пользу ООО "СВС" взыскана задолженность в размере 3 810 000 рублей, а также 36 717 руб. - государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛИДЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВС" и ООО "Лидер" были заключены договоры купли-продажи (поставки) товара N 7237 от 02.11.2020, N 7326 от 10.12.2020.

В рамках вышеуказанных договоров ООО "СВС" (Продавец) надлежащим образом исполнило договорные обязательства, поставив в адрес ООО "Лидер" (Покупатель) товар, согласованный в дополнительных соглашениях к заключенным договорам, а также произвело внедоговорную поставку, согласованную сторонами.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Истец ссылается, на что до настоящего времени поставленный товар не оплачен в полном размере, в соответствии с представленным расчётом за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 960 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик считает, что 05.05.2021 в связи с невозможностью реализации Ответчик обратился к Истцу с просьбой принять выставочные образцы: здание мобильное (инвентарное) на санях "Жилой на 2 человека" с заводским номером 009255, принятое по товарной накладной N 19 от 28.01.2021 на сумму 1 180 000 руб. и здание мобильное (инвентарное) на санях "Жилой на 8 человек" с заводским номером 009728, принятое по товарной накладной N ЦБ-1558 от 21.12.2020 на сумму 1 150 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2021 ООО "Лидер" в Красноярске передало ООО "СВС" выставочный образец: здание мобильное (инвентарное) на санях "Жилой на 8 человека" с заводским номером 009728 по УПД N 18 от 20.05.2021 на сумму 1 150 000 руб., а также сопроводительную документацию к нему, что подтверждается описью документов и актом приема-передачи оборудования от 20.05.2021, подписанными уполномоченным представителем Истцам Ответчиком.

По мнению ответчика, 31.05.2021 ООО "Лидер" в Иркутске передало ООО "СВС" выставочный образец: здание мобильное (инвентарное) на санях "Жилой на 2 человек" с заводским номером 009255 по УПД N 19 от 04.06.2021, а также сопроводительную документацию к нему, что подтверждается двусторонним актом от 31.05.2021, подписанным уполномоченными сторонами Истца и Ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, указанный двусторонний акт от 31.05.2021 подписан ответчиком и представителем общества ООО "СибАвтоДорСнаб", таким образом, доказательств передачи истцу оборудования здание мобильное (инвентарное) на санях "Жилой на 2 человек" на сумму 1 180 000 руб. не представлено, довод ответчика о допущенной в акте опечатки ничем не подтвержден.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 810 000 руб. долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-186222/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова