Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 03АП-1752/22 по делу N А33-23481/2021

г. Красноярск

27 апреля 2022 г.

Дело N А33-23481/2021

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю: Лемешко А.А., представитель по доверенности от 31.12.2021 N 2, диплом (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466175698, ОГРН 1162468110859) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года по делу N А33-23481/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 11.03.2021 по 05.08.2021 в размере 36 789 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2022.

26.04.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения, в котором истец утвердить мировое соглашение в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, до перерыва, представитель ответчика представил суду экземпляр мирового соглашения и просил утвердить мировое соглашение.

Судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течении процессуального дня, до 16 час. 55 мин.

После перерыва, в судебное заседание никто не явился.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения после перерыва в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство сторон, об утверждении мирового соглашения, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное между акционерным обществом "Енисейская ТГК" (ТГК-13) (Истец) в лице представителя Усса Александра Викторовича, действующего на основании доверенности от 22.12.2020 N 565 и Управления Росгвардии по Красноярскому краю (Ответчик) в лице начальника Кускашева Валерия Михайловича, действующего на основании положения, утвержденного приказом Росгвардии от 17.07.201, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по делу А33-23481/2021.

2. Сумму неустойки по государственному контракту от 28.05.2021 N 2019/46 на поставку теплоснабжения и горячей воды в размере 36 789 рублей 85 копеек (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей восемьдесят пять копеек) Ответчик обязуется перечислить Истцу в срок до 30.06.2021.

3. Денежные средства, указанные в п. 2 данного Мирового соглашения перечисляются на следующие банковские реквизиты Истца: банк получателя: Красноярское отделение N 8646 ПАО Сбербанк, г. Красноярск, расчетный счет: 40702810231020104431, корреспондентский счет: 30101810800000000627, БИК 040407627.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда.

8. На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу N А33-23481/2021.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Рассмотрев ходатайство сторон о заключении мирового соглашения, исследовав текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

Апелляционной коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение соответствует правилам части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенных норм, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2022 подлежит отмене, а производство по делу N А33-23481/2021 - прекращению.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

При этом ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом изложенного, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года по делу N А33-23481/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между заключенное между акционерным обществом "Енисейская ТГК" (ТГК-13) (Истец) в лице представителя Усса Александра Викторовича, действующего на основании доверенности от 22.12.2020 N 565 и Управления Росгвардии по Красноярскому краю (Ответчик) в лице начальника Кускашева Валерия Михайловича, действующего на основании положения, утвержденного приказом Росгвардии от 17.07.201, о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по делу А33-23481/2021.

2. Сумму неустойки по государственному контракту от 28.05.2021 N 2019/46 на поставку теплоснабжения и горячей воды в размере 36 789 рублей 85 копеек (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей восемьдесят пять копеек) Ответчик обязуется перечислить Истцу в срок до 30.06.2021.

3. Денежные средства, указанные в п. 2 данного Мирового соглашения перечисляются на следующие банковские реквизиты Истца: банк получателя: Красноярское отделение N 8646 ПАО Сбербанк, г. Красноярск, расчетный счет: 40702810231020104431, корреспондентский счет: 30101810800000000627, БИК 040407627.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда.

8. На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении производства по делу N А33-23481/2021.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу N А33-23481/2021 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров